Четверг, как всегда, оказался "рыбным днем". Правда, в отличие от советских столовых, где по четвергам царили "спинки минтая", в нашей общественно-политической жизни все крутилось вокруг "акул пера". Шумиху продолжает вызывать новый Закон о выборах. Причем вопрос активно муссируется как в стенах парламента, так и вне его.

 

С утра объединенные эсдеки предложиливвести со стороны государства мораторий на проверку СМИ в период избирательной кампании, о чем заявил с парламентской трибуны депутат Игорь Шурма. Заодно он предложил отправить в отставку все руководство Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. Но самое интересное то, что фракция СДПУ(о) предложила всем партиям "не обжаловать действия СМИ, если они не будут придерживаться установленных Законом "О выборах народных депутатов" норм об ограничении свободы слова". То есть откровенно на него наплевать.

 

Как известно, если СМИ нарушает данный Закон "в пользу" какой-либо партии (т.е. пишет, что она лучше, честнее, справедливее и любит студентов, пенсионеров и одиноких матерей больше, чем все остальные вместе взятые), то партия и так это обжаловать не будет. Но какая партия согласится не обжаловать, когда какое-либо СМИ напишет о ней что-либо, что этой партии не понравится? Вы можете представить, что какое-либо издание, явно симпатизирующее тем же эсдекам, напишет нелицеприятную информацию о Народном Рухе, а те не будут этого обжаловать, потому что их фракция в парламенте подписала с эсдеками меморандум об отношениях партий со СМИ? Смешно.

 

Не остались в стороне и другие фракции. Лидер фракции "Единой Украины" Богдан Губский предложил следующее: если СМИ нарушает правила ведения предвыборной агитации, то ЦИК или территориальная избирательная комиссия не приостанавливают его деятельность до конца выборов (что для СМИ может быть равносильно смерти), а виновные в этих нарушениях несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

 

Завтра состоится заседание рабочей группы по внесению изменений в Закон о выборах. Об этом заявил народный депутат Украины Юрий Ключковский. Группа планирует внести "точечные" изменения в Закон, в частности, речь идет о пересмотре определения "политическая реклама", рассмотрении предложений относительно распространения призывов голосовать "за" или "против", а также будет рассмотрена проблема участия иностранных граждан в предвыборной кампании.

 

Ю.Ключковский заявил , что СМИ должны освещать избирательный процесс, подавая чистую информацию, а не давать свою объективную оценку. "Мы уже имеем практику, когда деятельность СМИ перед выборами становилась "киллерской" для определенных кандидатов. Нельзя, чтобы это повторилось", - подчеркнул он.

 

Понятно, что по другую сторону баррикад оказались журналисты. На "круглом столе" они отстаивали стандарты своей деятельности - только у всех они были разными. Например, главный редактор газеты "Без цензуры" Диана Дуцик беспокоилась о том, чтобы журналиста не использовали как передатчика дискредитирующей информации и чтобы он из-за этого не пострадал. "Возможно, что интервьюер во время интервью выскажет негатив в адрес какого-нибудь кандидата, а издание могут привлечь к ответственности, как соучастника",- сказала она.А вотглавный редактора телеканала "ICTV" Александра Семирядченко переживает о том, что "журналист должен иметь свое право на слово и никто не должен препятствовать работе представителей СМИ". "Журналисты боятся давать информацию, так как не могут быть уверены, что она не будет использована против них. Это ограничивает свободу слова", - отметил он. (О том, как журналисты канала понимают свободу слова и боятся давать информацию, многие помнят по предыдущей избирательной кампании).

 

"Понятие "свобода слова" не ограничивается понятием "свобода слова журналиста". На свободу слова имеют право также и депутаты, и простые люди", - ответил Ю.Ключковский и призвал руководителей телеканалов подписать документ, который будет препятствовать повторению опыта президентских выборов 2004 года.

 

Одним словом, сегодня все объединялись против всех. Депутаты - против Закона о выборах, журналисты - против депутатов. Первые явно лоббировали права собственных партийных СМИ, вторые - либо права журналистов, либо устоявшиеся стандарты работы со "своими" партиями. Депутаты против журналистов, журналисты - против депутатов. Так и хочется спросить и у тех, и у других: а где же вы избирателя-то потеряли?