О внезапно возникшей проблеме "отмены обязательной продажи 50% валютной выручки"

В Украине не ослабевают политические риски в управлении экономикой, что уже в краткосрочной перспективе (после 2006 года) может спровоцировать экономический кризис Принятие решения об отмене обязательной продажи 50% валютной выручки само по себе является прогрессивным и уже давно назревшим актом. Вводимая дважды в 1990-тых гг., как антикризисная мера, в условиях недостаточности предложения иностранной валюты, она исчерпала себя и в значительной степени стала формальностью. Сегодня на межбанке в условиях динамично возрастающего объема банковских операций, а также роста экспорта (значительно более 50% от ВВП), предложение иностранной валюты достаточное. Банки покупают и продают валюту более-менее свободно. Свидетельство тому - рост валютных резервов Национального банка Украины. Мы считаем, отмена нормативов, максимальная либерализация валютного и денежного рынков - это тот вектор к которому должен стремиться наш центральный банк, ибо желательно максимально сократить и без того большие издержки в экономике, привносимые деньгами. Это благоприятствует активизации инновационных процессов, равно как и увеличение денежного предложения способствует установлению на рынке процентных ставок, приемлемых для традиционной экономики (ее удельный вес в экономике Украины, по нашим оценкам, составляет более 98%). Однако в вопросе отмены обязательной продажи 50% валютной выручки, есть проблема. Она заключается в том, какая институция является инициатором отмены этой продажи. Одно дело, если инициатором является национальный банк, совсем иное - когда правительство или его структуры. Важно не только то, является ли правительство инициатором такого акта или нет, важны тонкие нюансы этой инициативы. Правительство может просить, рекомендовать обратить внимание, просить снизойти до понимания актуальности отдельных правительственных программ. А центральный банк должен иметь возможность исполнить или не исполнить эту просьбу. Опыт показывает, что страны, практикующие "жесткие" принципы разделения функций между центральным банком и правительством, где вопросы регулирования денежного предложения делегированы центральному банку, демонстрируют наибольшую эффективность в реализации преимуществ национальной экономики. Даже совет нацбанка не вмешивается в этот процесс. Он задает параметры показателей или коридора монетарной политики, а то, что касается оперативного реагирования, вида инструмента и характера его применения для достижения значения параметра - это прерогатива центрального банка. Президент, Верховная Рада в Украине, как известно, могут оказывать влияние на политику центрального банка используя инструменты кадровой политики в рамках Конституции Украины, в остальных случаях - в порядке консультаций, рекомендаций, пожеланий, а также формируемого нормативно-правового поля в русле реализуемой общенациональной экономической стратегии. Даже, казалось бы в таких острых вопросах, как привлечение средств для финансирования дефицита госбюджета, правительство использует центральный банк страны в качестве главного агента по операциям на открытых денежных рынках. Вызвано это тем обстоятельством, что центральному банку желательно не мешать в процессах поддержания равновесия на денежных рынках, а также платежного баланса страны. Во всех без исключения цивилизованных странах это право и особенности функционирования центральных банков защищены конституциями. Не является исключением в этом отношении и Украина. Это очень хорошо, что в свое время создатели Конституции Украины закрепили этот положительный опыт передовых стран в главном законе страны, ибо, как показывает практика, время от времени на это право возникают всевозможные посягательства политиков или правительства. Какие жизненно важные позиции в системе национальных интересов защищаются положениями Конституции? Общеизвестно, что ключевым рынком в национальной экономике является денежный рынок. Его роль и влияние на все остальные рынки трудно переоценить. Доказано, что если все рынки будут в равновесии, а денежный разбалансирован - все остальные рынки тоже выйдут из равновесия и, наоборот, если все рынки находятся не в равновесии, а денежный сбалансирован - остальные рынки неизбежно придут в состояние равновесия. Денежный рынок ведет себя крайне чутко и динамично не только к экономическим факторам, психологический фактор еще более значим. Поэтому центральный банк должен иметь возможность свободного, независимого, оперативного управления денежным предложением. Он также должен вести активную разъяснительную работу своей политики, используя любые возможности, дабы нивелировать возможные негативные проявления неправильного понимания его политики операторами рынка. Ярким примером такой политики является деятельность центрального банка США в лице главы ФРС А.Гринспена, деятельность которого до такой степени сделала прозрачной политику ФРС, что сегодня ни у одного серьезного прогнозиста в мире не вызывает сомнений, что завтра-послезавтра (на заседании 22 марта 2005 г.) комитет по открытым рынкам ФРС США повысит учетную ставку на 0,25%, доведя ее до 2,75%. Все операторы рынка уже заложили в цену такое ожидаемое изменение учетной ставки. Отклонение от этих параметров ФРС может быть вызвано только какими-то резко изменившимися обстоятельствами. Денежный рынок оказывает влияние на динамику доходов всех институциональных секторов экономики через валютный курс. Поэтому, если в структуре ВВП большую долю занимает экспорт, любые манипуляции с валютным курсом могут вызвать рост рисков снижения доходов, соответственно, снижения темпов роста ВВП, т.е. риска искусственно вызвать экономический кризис. Например, политика, предлагаемая отдельными представителями правительства, направленная на резкий рост валютного курса национальной валюты весной 2005 года отзовется сокращением внешнего потребления украинской продукции товаров и услуг к 2006 году. Если такое сокращение не компенсировать соответствующим ростом внутреннего потребления, оно приведет к общеэкономическому кризису. Поэтому главным критерием валютной политики должно быть поддержание параметров платежного баланса и стабильности денежных рынков. Можно понять причины беспокойства правительства по поводу слишком большого внешнего потребления в структуре совокупного спроса продукции экономики Украины. Такое искажение структуры спроса увеличивает риски импорта кризиса. Однако, как нам видится, изменения структуры совокупного спроса желательно осуществлять не путем манипуляций с курсом, а путем реформирования национальной экономики на основе системной инновации. Создание национальной инновационной системы и на этой основе реализация масштабных системных инноваций позволило бы увеличить доходы домохозяйств и фирм - главный фактор активизации внутреннего потребления. Это позволило бы создать новые секторы и даже отрасли экономики. Кроме того, важно обратить внимание на создание рыночных механизмов выравнивания доходов населения, что также стимулирует внутренний спрос и рост богатства народа. Зарубежный опыт, в первую очередь США, мог бы помочь решить эту важную проблему. Как показывает анализ, в последнее время отмечается значительный рост роли центральных банков стран. В экономической политике и стратегии центральные банки сравнялись с правительствами, а в целом ряде случаев их инициатива была решающей. Поэтому и в Украине зреет понимание необходимости изменения акцентов действующего институционализма. Источник finport.net.