Есть ли выход из «оранжевого» тупика?

Прошел год с небольшим после оранжевой революции. О выполнении предвыборных обязательств Майдану говорить не приходится. Призыв «Не зрадь Майдан!» адресован неизвестно кому: большинство людей в Украине власти не верят, живут в недовольстве и тревоге. Как и при правительстве Ю.Тимошенко, сегодняшняя политика представляет собой лишь пропаганду и манипуляцию общественным мнением. Власть продолжает упорно утверждать, что все идет нормально, и даже заявляет, что экономика Украины стала «более здоровой». Публичное игнорирование ухудшения жизни (очевидного для каждого гражданина нашей страны) означает, что власть имеет одну-единственную задачу: дотянуть до парламентских выборов в марте 2006 года.

Между тем страна вплотную подошла к порогу необратимых изменений в экономике, по своим масштабам сопоставимым с последствиями распада СССР 15 лет назад. В случае продолжения нынешнего курса неизбежны остановка многих предприятий в базовых отраслях экономики, производящих основную долю ВВП, тотальные увольнения людей, составляющих основу производительных сил государства.

1. Причины приближающегося кризиса

Провальные результаты деятельности «майданной власти» не являются следствием тактических ошибок. В 2005 году в Украине проводился осознанный политический курс. Он основывался на плагиате польского и прибалтийских сценариев трансформации общества. Однако, в отличие от стран Центральной Европы, где шоковая терапия прошла в один прием и где экономика была менее энергоемкой, у нас такая стратегия привела к самым серьезным и разрушительным последствиям.

Этот курс характеризовался бессодержательной пропагандой «европейской идеи», необоснованным расчетом на получение масштабной внешней поддержки. На деле эта политика воплотилась в игнорировании интересов отечественной экономики, в «революционной целесообразности» новой власти, якобы имеющей право быть выше норм законодательства и Конституции страны. Чего стоит только показательное игнорирование министрами того факта, что Верховная Рада отправила правительство в отставку.

Определяющими характеристиками деятельности власти в различных сферах экономики и политической жизни в течение 2005 года стали:

— Дестабилизация экономической системы Украины. Прежняя инвестиционно-инновационная макроэкономическая модель, способствовавшая экспорту и ускоренному росту ВВП, была разрушена. Новая экономическая модель до сих пор так и не предложена. Решения правительства основаны лишь на обеспечении текущих и предвыборных интересов правящей группировки и не предусматривают оценки стратегических последствий принимаемых решений.

— Некомпетентность и авантюризм в экономической и социальной политике. Экономика осознанно приносится в жертву политическим интересам в целях удержания власти любой ценой. Безудержный социальный популизм стал главной мотивацией экономической политики власти. Намереваясь скрыть результаты своей политики, власть прибегает к системной дезинформации и манипулированию статистической отчетностью, скрывает от парламента и общества содержание договоренностей о таких принципиально важных вопросах, как, например, энергообеспечение. Очевиден и кризис бюджетной политики, который особенно наглядно проявился в проедании денег от продажи «Криворожстали» и громадных переплатах по налогам, невозврате НДС (свыше 12 млрд. грн).

— Кризис системы государственного управления. Разрушение системы государственного управления было обусловлено массовой чисткой аппарата по принципу личных связей и политической лояльности. А также своеобразной «приватизацией» лидерами новой власти отдельных структурных подразделений госаппарата. Для иллюстрации можно привести многочисленные примеры противоречащих одно другому решений разных министерств и ведомств, включая МВД и МИД, НАК «Нафтогаз України» и ГНАУ, СНБОУ и премьер-министра.

— Отсутствие механизмов согласования действий органов власти и контроля за их исполнением, расшатывание исполнительской дисциплины на всех уровнях. Вместо выполнения своих прямых обязанностей отдельные структурные подразделения госаппарата переориентированы на обслуживание интересов тех или иных «приближенных» фигур. Поэтому, разумеется, неудивительно, что в системе власти проводится несколько вариантов политики по любой из актуальных тем: соглашения по газу, приватизация, бюджет, переговоры с Россией и т. п.

— Отсутствие понятных и реалистических целей политики. Из заявлений и обещаний лидеров оранжевой команды можно сделать вывод, что главных, официально объявленных, целей у власти три, и все они абстрактные: интеграция в ЕС, внедрение демократических стандартов, увеличение социальных стандартов.

Что касается идеалов и принципов оранжевой революции, то они понятно и четко никогда и никем сформулированы не были. Таким образом, невнятно обрисованное «заклятыми союзниками» по оранжевой коалиции будущее Украины носит виртуальный характер. Риторика конкурирующих оранжевых лидеров состоит в стремлении навязать обществу некую параллельную реальность — картину жизни в Украине, никак не коррегирующуюся с реальными процессами в стране, основанную на личном противоречивом понимании «идеалов Майдана».

Прямым результатом политики этой власти может стать новый экономический кризис с необратимым разрушением индустриальной базы страны.

Сегодня главный вопрос украинской политики состоит в том, сможет ли политическая элита страны найти в себе силы и мужество предпринять срочные действия для предотвращения экономической и социальной деградации государства.

2. Безразличие власти к интересам национальной экономики

Явные симптомы упадка в базовых отраслях промышленности проявились в 2005 году. Компрадорский характер политики власти приводит к подавлению экономической активности украинских предприятий.

Если этот процесс будет продолжаться, распад социальной структуры общества станет неизбежным. Единственной перспективой для молодых поколений граждан Украины станет эмиграция.

Причины пренебрежения власти к интересам экономики многообразны. В частности, попытки подорвать экономическую базу оппозиции, опора власти на спекулятивный финансовый капитал и содействие интересам импортеров в обмен на предоставление внешней политической и финансовой поддержки.

Политика власти в 2005 году разрушила потенциал экономического роста, наметившийся в 2003—2004 годах. Произошло пятикратное снижение темпов роста ВВП — с 12% до 2,4%. А в январе 2006 года рост ВВП был меньше в шесть раз, чем в январе 2005 года и в 10 раз меньше, чем в январе 2004 года! И даже сейчас ничего не предпринимается для предотвращения надвигающегося кризиса. Угрожающая тенденция экономического спада, который оценивается экспертами как минимум в 3—5%, в 2006 году продолжается. В январе объем промышленного производства (по сравнению с январем 2005 года) сократился на 2,9%, объемы строительства снизились на 8,1%, транспортные перевозки — на 4,2%. Отрицательное сальдо внешней торговли товарами составило минус 1854,3 млрд. долл.

В 2006 году рост цен на газ (выступающий лишь как дополнительный импульс дестабилизации экономики и коммунальной сферы) обостряет проблему энергетического дефицита и усиливает угрозу тяжелого спада экономики и деиндустриализации страны.

В ходе газового кризиса правительство проявило демонстративное безразличие к интересам страны. На заседании правительства 25 января Ю.Ехануров даже заявил о необходимости, в целях экономии газа, приостановить промышленное производство. По словам и.о. премьера, весь поставлявшийся в Украину газ забирало население. Но из всех регионов мы только и слышали о падении давления газа или вообще о его непоступлении. Целые кварталы и города в Днепропетровской, Кировоградской, Луганской, Одесской и других областях оказались без отопления. Так безалаберно к зиме не готовилось ни одно украинское правительство. Зима показала, что оставленные нашим правительством в ПГХ запасы газа были разбазарены, а новых создано не было.

Результатом такой политики власти стало подписанное с «Газпромом» соглашение о поставках в Украину российского и туркменского газа компанией «РосУкрЭнерго» по ценам, которые ставят отечественную промышленность на грань катастрофы. Новые схемы энергоснабжения сомнительны с правовой и убыточны с экономической точки зрения. Их последствия катастрофичны. Свертывание утрачивающих рентабельность экспортных отраслей будет означать бюджетный кризис, ослабление финансовой системы, потерю инвестиционной привлекательности, отток капиталов, обвал фондового рынка и прекращение инвестиционных проектов.

3. Переговоры по газу и последствия газовых соглашений

Переговоры, которые представители власти вели с «Газпромом» и российским правительством, не знают аналогов в истории Украины по степени закрытости и секретности. От имени Украины переговоры велись узким кругом должностных лиц, создавших клан, изолировавший от ознакомления с соглашениями даже министров — членов правительства, не говоря уже о парламенте и общественности. Документы закрыты даже для тех, кто должен участвовать в подготовке комплексных решений (представителей МИД, Минтопэнерго, Минэкономики, Минфина и других ведомств).

Подписанные этим кланом документы по газу до сих пор остаются секретными и, очевидно, власть всеми средствами будет пытаться избежать их публикации. По крайней мере, до парламентских выборов.

Недальновидность, с которой на протяжении второго полугодия прошлого года власть заявляла о невозможности увеличения цены на газ и не предпринимала ничего для проведения содержательных переговоров с Россией и Туркменистаном, вызывает недоумение. Далее, при первоначально предложенной Россией цене за газ в 130—160 долл. за тысячу кубометров, средневзвешенная цена на границе могла бы составить 75 долл. Даже за несколько часов до Нового года президент России предлагал предоставить Украине переходный период на первый квартал, продолжив поставки газа на условиях 2004 года. Наша власть и тут умудрилась встать в «позу», и проигнорировала это предложение.

Оранжевая власть показала, что соображения людей и экономики для нее несущественны. Например, для Армении повышение цены на российский газ тоже планировалось, но было отложено до 1 апреля. Вот как рассуждал премьер-министр Армении Андраник Маркарян: «Это было для нас очень важно, так как зимние месяцы тяжелые, и мы сможем пережить их без потрясений».

Нынешнее бездарное руководство НАК «Нафтогаз України» умудрилось под дымовой завесой привлечения в Украину инвестиций набрать долгов на несколько миллиардов долларов, причем без каких-либо очевидных результатов их вложения. Всего в 2005 году западные банки открыли НАК «Нафтогаз України» кредитные линии на сумму около 7,7 млрд. евро!

Как интегральная оценка безрассудной и некомпетентной политики руководства стратегической государственной компании появился вывод авторитетного рейтингового агентства Fitch, которое понизило прогноз рейтинга НАК «Нафтогаз України» до негативного.

30 января нынешнего года стало известно, что «Дойче Банк» закрыл свою кредитную линию в размере 2 млрд. евро для НАК «Нафтогаз України». (Из этого объема г-н Ивченко успел выбрать 600 млн.). Оставшаяся часть была перенаправлена российскому «Газпромбанку».

Примечательно, что «Газпромбанк» является одним из соучредителей «РосУкрЭнерго» — компании-посредника по поставкам газа в Украину. Таким образом, НАК «Нафтогаз України» попадает в долговую зависимость от предприятия, которое по новой схеме является монопольным поставщиком газа в нашу страну и создает с ним совместное предприятие. Теперь можно не гадать, чем Украина будет рассчитываться за долги НАК «Нафтогаз України». В условиях экономического спада это может быть только газотранспортная система — что бы там ни говорили нынешние правительственные чиновники.

Парламент не зря создал временную следственную комиссию по проверке деятельности НАК «Нафтогаз України», которая за последний год стала превращаться в фирму с ограниченной ответственностью при полной безответственности руководства. Скорее всего, власть умышленно хочет довести НАК до банкротства, чтобы потом подешевле приватизировать это предприятие.

Ситуация в НАК «Нафтогаз України» — лучшая иллюстрация результатов «блестящего хозяйствования» нынешней власти. Компания, которая в 2003—2004 годах увеличивала прибыль, улучшала рейтинговую оценку, сегодня доведена до состояния технического дефолта. Бездумно набранные кредиты пошли неизвестно куда, только не на развитие нефтегазового комплекса.

Руководитель «Нафтогаза» панически признал, что уже в феврале дефицит финансовых ресурсов компании достиг 1,75 млрд. грн., а за весь 2006 год достигнет 10,15 млн. грн. Стало известно, что в январе «Нафтогаз» не уплатил 398 млн. грн. налогов, в феврале — 250 млн. грн. рентной платы за транзит газа.

При этом рецепт спасения от уникального менеджера Ивченко звучит просто издевательски по отношению к народу и государству: резко повысить цены для украинских потребителей и прекратить платить налоги в бюджет. А ведь «Нафтогаз України» — бюджетообразующее предприятие, обеспечивающее поступление десятой части доходов госбюджета!

Принципиальная сдача национальных интересов заключается также в том, что соглашение на поставку газа подписано с коммерческой структурой, которая может лишь обеспечить транзит газа из Средней Азии, но не имеет никаких собственных активов. А в нашей стране продавать газ будет искусственно созданное совместное предприятие с уставным фондом 5 млн. грн. (1 млн. долл.). И, по крайней мере, в 2006 году это предприятие-посредник будет поставлять нам закупленный украинской же стороной газ на миллиардные суммы.

В 2006 году темп выпуска промышленной продукции в лучшем случае ожидается в пределах 95% от уровня 2005 года. Особенно это касается тех отраслей, в себестоимости продукции которых велик удельный вес стоимости природного газа. Простейший предварительный анализ показывает, что только от заявленного на 2006 год роста цен на газ пострадают отрасли, дающие около 35% промышленного производства и около 55% экспорта.

Наиболее сильный шок, несомненно, испытают химическая и металлургическая отрасли, которые составляют 50% украинского экспорта (9% — химическое производство и 41% — металлургия). Серьезно пострадают нефтехимическая промышленность, обработка металла, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Подорожание продукции химической промышленности (в частности, удобрений) и удорожание промышленных товаров обусловят снижение темпов развития сельского хозяйства и повышение себестоимости основных видов продуктов питания.

Рентабельность металлургии снизится до 11,4% в первом полугодии 2006 года, до 10,9% — во втором полугодии и до 4,6% — в 2007 году; машиностроения — до 6,5%, 6,1%, 2,7% соответственно. Химическая промышленность, которая является основным потребителем газа, согласно прогнозным оценкам, станет убыточной. В этой отрасли ожидается сокращение выпуска продукции на 7,4% в первом полугодии 2006 года, на 11,9% — во втором полугодии. В 2007 году вероятен спад на 37,6%.

Одни предприятия остановятся, другие сократят производственный цикл и будут влачить жалкое существование.

В 2006 году снизятся объемы прибыли и уровень рентабельности почти для всех видов экономической деятельности, что логично повлечет за собой рост безработицы.

В результате повышения цены на газ в 2006 году прогнозируется дальнейшее ухудшение динамики внешней торговли.

В сравнении с 2005 годом увеличение объема импорта товаров и услуг в 2006 году может составить 19,5—20%. Существенное превышение импорта товаров и услуг над экспортом приведет к значительному отрицательному сальдо внешней торговли до 4—4,5 млрд. долл. США и катастрофическому сокращению золотовалютных запасов государства.

Более значительное повышение цены на газ в 2007 году (в сравнении с 2006 годом) при неизменной плате за транзит газа приведет к увеличению отрицательного сальдо торговли товарами и услугами в 1,5-1,9 раза.

В результате Украину с очень высокой долей вероятности ожидают не только экономический спад, но и крах национальной валюты, тотальная социальная катастрофа, схожая с трагедией людей в начале 90-х годов.

4. Инвестиционный тупик

Продолжает усиливаться наметившаяся с начала 2005 года тенденция к снижению уровня инвестиций в нашу экономику. Исходя из оценок уменьшения рентабельности ряда промышленных предприятий, промышленный спад приведет к значительному сокращению инвестиционных расходов предприятий (в структуре инвестиций в основной капитал их удельный вес в промышленности составлял более 40%). Соответственно произойдет резкое снижение инвестиционной составляющей ВВП. Спад в промышленности негативно повлияет также и на другие виды экономической деятельности, например, на строительство, транспорт и торговлю, уменьшатся капиталовложения на большинстве предприятий других отраслей.

Сокращение ВВП и рост уровня инфляции — четкий сигнал для рейтинговых агентств и иностранных инвесторов, которые, как правило, воздерживаются от капиталовложений в депрессивные экономики или требуют в таких случаях прямых государственных гарантий, долгосрочного освобождения от уплаты налогов и т. п.

В условиях экономической депрессии никто не будет вкладывать средства в развитие производства и другие масштабные проекты. Речь может идти лишь о таких малопрестижных инициативах, как строительство могильников для захоронения зарубежных радиоактивных отходов. Зарабатывать деньги иными способами нынешняя власть неспособна.

5. Экономический спад неминуемо ведет к ослаблению финансовой системы и социальному кризису

С конца лета 2005 года Украина столкнулась с сокращением реальных доходов граждан. Драматически усилились инфляционные ожидания населения. В январе власть уже пыталась поднять цены на электроэнергию и газ для населения на 20 — 25%. И только предстоящие выборы и понимание, что людей озлобит пренебрежение к их нуждам, на какое-то время приостановили это решение. Поэтому правительство планирует поднять цены на газ с 1 апреля на 50%, а с 1 сентября — вдвое, что повлечет резкое подорожание коммунальных услуг.

Цепная реакция инфляции, сползание к гиперинфляции, нарушение межотраслевых экономических связей для нашей страны не новинка. Ведь такими же были последствия «радикальных рыночных реформ», которые при президенте Кучме осуществлял первый вице-премьер Пинзеник.

Экономический спад неизбежно вызовет обвальное снижение уровня жизни всех граждан Украины.

Нынешняя власть, очевидно, не намерена что-либо предпринимать для выхода из кризиса. Единственный путь, с помощью которого правительство может погасить свои популистские и не дающие обществу никаких реальных выгод обещания, заключается в продолжении распродажи стратегических активов Украины.

Опыт есть: бюджет 2005 года был «заштопан» доходами от приватизации «Криворожстали», эмиссией, переплатами налогов, невозмещением плательщикам НДС, привлечением в бюджет кредитных ресурсов, взятых НАК «Нафтогаз України». Если учесть эмиссию, деньги от «Криворожстали», НАКовские кредиты, то общее выполнение бюджета оценивается на уровне 80%. Согласно выводам Счетной палаты, бюджет не был выполнен ни по доходной, ни по расходной частям. Результат налицо: реальная инфляция до 30%, громадный скрытый дефицит бюджета до 20%.

Такая же некомпетентность и недальновидность проявились и при формировании бюджета на 2006 год. Обещания роста социальных расходов носят абсолютно произвольный характер и не подкрепляются никакими экономическими расчетами. Даже макроэкономический прогноз, на котором базируется бюджет, был отозван, а новый до сих пор, в третьем бюджетном месяце, не утвержден!

Не вызывает сомнений, что бюджет 2006 года не может быть выполнен.

В сфере экономики и социальной защиты страна отброшена на уровень 90-х — к экономической депрессии и стагнации. Если не начать действовать немедленно, разрушение экономики может приобрести необратимый характер.

Самый негативный, но, к сожалению, вполне реальный в сложившихся условиях сценарий — тотальная деиндустриализация экономики, сопровождаемая аграрной катастрофой, ростом внешнего долга, сокращением социальных гарантий и массовой безработицей. Однако, если в других государствах деиндустриализация частично компенсировалась развитием сферы услуг, то в Украине может рухнуть вся экономика.

6. Отсутствие продуманной внешнеэкономической и внешнеполитической стратегии

Иллюзорность ставки нынешней власти на ускоренное вступление Украины в НАТО и ЕС вполне очевидна. По крайней мере, со стороны ЕС ответ был однозначно негативный, а в отношении НАТО в основном говорится о неготовности Украины к получению членства.

Обострение отношений с Россией было одной из стратегических установок власти, о чем ее лидеры достаточно откровенно говорили с декабря 2004 года. В своей политике в отношении России украинское руководство начало слепо копировать действия правительства Грузии, безуспешно использующего противоречия с Россией как средство для сближения с Западом. Однако ни Грузия, ни Украина не получили на этом поприще никаких существенных дивидендов. Опаснее всего то, что на фоне охлаждения интереса к Украине со стороны руководства США наблюдалось появление экстремистских заявлений и подходов в духе холодной войны (с которыми выступали Б.Тарасюк, А.Бутейко).

Как мы видим, для нашей страны такой курс ведет к неуклонному обострению напряженности и серьезным экономическим потерям. Частные конфликты с Россией уже перерастают в экономическую войну со всеми вытекающими негативными последствиями. Такие вопросы, как урегулирование статуса и условий пребывания Черноморского флота в Севастополе и делимитация границ в Азовском море важны и требуют внимания. Однако не эти темы являются доминирующими с точки зрения коренных интересов нашего народа.

Очевидно и то, что не в интересах Украины способствовать обострению американско-российских отношений, превращая нашу страну в арену неконтролируемого геополитического конфликта.

Что касается и Европы, и России, то в течение последних 15 лет внеблоковый статус Украины представлялся для них вполне приемлемым, не предполагавшим угрозы кризисов и непредсказуемых осложнений.

Можно также отметить, что нынешний хаос во внешней политике Украины подрывает устои, которые вырабатывались ранее для ее благополучного развития во время становления новых геополитических полюсов — США, Китай, Россия, Европейский Союз.

Акт провозглашения независимости Украины, Декларация о государственном суверенитете и международно-правовые документы определяют нашу страну как внеблоковое государство. А нынешняя власть заявляет об ускоренном вступлении в НАТО, не спросив об этом народ.

Европейцы, при всем позитивном отношении к нам, не склонны ссориться с Россией. И причиной тому не только энергоресурсы. Европа понимает важность дружбы с Россией. Но, кроме этого, она всячески пытается вести самостоятельную от Соединенных Штатов политику. И Россия для Европы, как, впрочем, и Европа для России, — явный союзник. Все прекрасно понимают, что однополярный мир с одним мировым хозяином хуже, чем трех- или четырехполярный (США—Россия—Европа или США—Китай—Россия—Европа).

Явно не приветствуя внутреннюю политику российского президента В.Путина, администрация США отдает себе отчет в том, что дестабилизация отношений с Россией ослабит позиции США в мире и будет рассматриваться как серьезное поражение во внешней политике.

Трезвая оценка международного контекста свидетельствует, что российское руководство не будет стремиться лишить нашу страну статуса независимого государства. Администрация России вполне может пойти на установление с нами отношений по аналогии с отношениями между США и Канадой, которые, кстати, вполне устраивают эти государства. Разумеется, такой поход предполагает отказ украинского руководства от политики, враждебной в отношении России. Именно в этом ракурсе могут быть пересмотрены и улучшены условия поставок в Украину газа, а также режим торговли и другие аспекты.

Экономическая дипломатия власти также противоречит потребностям экономики. Безрассудно торопя вступление нашей страны в ВТО, нынешнее правительство готово на любые торговые уступки и отказ от независимых решений в области регулирования инвестиций. Под удар могут быть поставлены не только сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, но также авиа- и автомобилестроение. В результате такой политики Украина уже несет существенные экономические потери, стремительно теряя рынки СНГ и ничего не приобретая взамен. Речь должна идти о вступлении в ВТО на максимально выгодных для Украины условиях, учитывающих специфику ее экономической структуры.

7. Послевыборная ситуация

Независимо от результатов парламентских выборов нынешняя власть создала будущему правительству настолько масштабные риски, что их преодоление потребует не рутинной работы правящих элит, а безоговорочной консолидации, полной самоотдачи и политического мужества. Продолжение курса нынешней власти невозможно, поскольку это противоречит национальным интересам Украины.

Очевидно, что сейчас уже недостаточно восстановить успешные подходы и методы, которые применялись правительством Януковича. Задачей следующего правительства в первую очередь должно стать предотвращение экономической и социальной катастрофы.

Этому препятствуют политические амбиции и программные установки нынешней власти. Поэтому речь может идти либо о формировании правительства Партией регионов, либо о формировании на ее основе правительственной коалиции с четко определенной и согласованной участниками коалиции программой действий.

Разумеется, реальные политики должны отказаться от делегирования в коалиционное правительство «лузеров» нынешней власти.

Позиция Партии регионов

Главной задачей своей экономической политики Партия регионов считает восстановление экономического роста, который должен обеспечить финансирование социальных программ и реализацию инвестиционно-инновационных проектов.

Партия регионов готова сформировать правительство профессионалов и патриотов.

Главные цели этого правительства включают:

Первый этап.

- Осуществление комплексной антикризисной программы в целях защиты интересов граждан Украины и отечественного производства.

- Пересмотр бюджета с тем, чтобы сделать его реалистичным и сбалансированным.

- Возвращение к проекту создания ЕЭП (что обеспечит, в частности, улучшение условий поставок и снижение цены на энергоносители).

- Концентрацию государственных ресурсов на главных программах, позволяющих выйти из кризиса. Это предполагает поддержку энергосберегающих технологий, поддержку села, поддержку украинского экспорта.

- Возвращение к реализации стратегического плана социально-экономического развития Украины, осуществление которого было начато в 2003-2004 годах (проведение комплекса структурных реформ: налоговой и пенсионной, комплекса мероприятий по обеспечению энергетической безопасности Украины, реформа Вооруженных сил, реформа жилищно-коммунального хозяйства, мероприятия по либерализации экономики, умеренное рыночное регулирование ценообразования государством).

- Развитие демократических институтов, включая проведение реформы местного самоуправления, судебной реформы, обеспечение равенства прав граждан в сфере языка, культуры и образования, обеспечение независимости СМИ, уточнение статуса и роли политических партий в формировании государственных институтов.

Второй этап. Реализация стратегии модернизации экономики и общества. Воплощение модели социально-экономического развития, отвечающего современным европейским реалиям и объективным возможностям Украины. Этот курс требует поддержки со стороны большинства общества. На этом этапе чрезвычайно важным является формирование и укрепление демократических механизмов и институтов, которые обеспечат устойчивость политической системы.

Третий этап. Переход страны к устойчивому экономическому и политическому развитию на основе стабильной и высокотехнологической экономики и непререкаемых демократических стандартов. Разумеется, без активной стимулирующей роли правительства эта задача представляется трудно выполнимой. Цель данного этапа состоит в содействии развитию высокотехнологических производственных комплексов, которые смогут аккумулировать национальный капитал и привлекать зарубежные инвестиции.

Важной составляющей этого этапа является формирование активной внешнеэкономической стратегии, обеспечивающей закрепление украинских интересов на динамично развивающихся рынках Юго-Восточной и Восточной Азии, Среднего Востока и Латинской Америки.

Достижение высокой конкурентоспособности Украины в глобализованном мире предлагается Партией регионов как генеральная задача на ближайшие десятилетия.

8. Итоговые замечания

Опасность политической ситуации после выборов в основном определяется самим характером избирательной кампании. Многие партии и группы в своей пропаганде и полемике уже перешли черту, до которой возможен конструктивный диалог после выборов.

В поведении представителей блока «Наша Украина» и других оранжевых группировок все чаще заметны проявления нервозности, конфликтности и непредсказуемости. Очевидно, что блок «Наша Украина» не сможет сформировать будущую правительственную коалицию даже с участием других оранжевых групп, включая СПУ.

Послевыборная ситуация несет опасность того, что вместо признания реалий и поиска конструктивных решений часть оранжевых попробует и после выборов разыгрывать квазиреволюционную карту.

Разумеется, до подведения итогов выборов разговоры о формировании правительственных коалиций и парламентской тактике преждевременны. Тем не менее база сотрудничества Партии регионов со своими потенциальными партнерами понятна и сводится к следующему:

— Восстановление поддержки национального производителя, развитие программ научных инноваций и технологической модернизации производства.

— Проведение эффективной кадровой политики: государственный аппарат концентрируется исключительно на осуществлении социальной и экономической модернизации страны.

— Привлечение к национальному диалогу всех патриотических конструктивных сил общества для осуществления программы модернизации экономики, социальной и политической сфер.

— Осуществление последовательной программы демократических преобразований на основе конституционной реформы и соблюдения принципа «ответственного правительства».

— Кардинальное изменение политических походов к гуманитарной сфере, обеспечение равенства прав граждан в сфере языка, культуры, религии.

Партия Регионов заинтересована в проведении после парламентских выборов национального диалога ради гражданского мира и поиска конструктивных решений по исправлению катастрофических последствий нынешнего политического курса.

Смысл национального диалога также заключается в необходимости предотвращения крайних политических сценариев: таких, как попытки установления диктатуры, анахроничного режима жесткой президентской власти, отмены Конституции, роспуска парламента и т. п.

Широкий диалог с обществом будет необходим для обеспечения успеха антикризисной программы нового правительства. Это правительство обязано обеспечить максимальную общественную поддержку своим действиям, чтобы отразить нападки и противодействие со стороны оппонентов, включая возможный саботаж со стороны аппарата президента и чиновников, назначенных оранжевой властью.

Разумеется, Партия регионов учитывает эту возможность и стремится не допустить такого негативного сценария.

Николай Азаров,  Зеркало недели