Гомеопатия в лечении рака: секрет популярности

Предлагаем вашему вниманию научные данные об эффективности гомеопатии в лечении рака и некоторые психологические секреты популярности этого метода.

Гомеопатия — это терапевтический метод применения препаратов, действие которых при введении здоровым субъектам ведет к появлению соответствующего расстройства.

Дисциплина была разработана Самуэлем Ганеманом (1755–1843) около 200 лет назад.

Ганеман предложил следующие принципы гомеопатии:

• если лекарство вызывает симптом у здорового добровольца, его можно использовать для лечения этого симптома у больного (принцип «подобное лечится подобным»);

• если лекарство потенцируется (то есть разбавляется и смешивается), оно становится более эффективным, хотя и менее концентрированным (теория «памяти воды»);

• все болезни человека происходят от «зуда» (псоры), гонореи (сикоза) или сифилиса.

Третий постулат по причине явной анекдотичности теперь почти забыт (я подозреваю, что гомеопаты чувствуют смущение при его упоминании) — но два других также противоречат науке, хотя они все еще составляют основу гомеопатии.

Первоначально Ганеман был удивительно успешным, и гомеопатия завоевала большую часть Европы. Сегодня секрет ранней популярности понятен: в отличие от других методов лечения того времени, гомеопатия была совершенно безвредной.

С появлением традиционных научных методов лечения, которые стали приносить больше пользы, чем вреда, востребованность гомеопатии закономерно пошла на спад.

Почему гомеопатия в лечении рака набирает популярность
Сегодня гомеопатия вновь пропагандируется как безопасное и эффективное лечение едва ли не всех болезней. Хотя органы здравоохранения развитых стран жестоко пресекают попытки маркетологов продвигать гомеопатические методы непосредственно для лечения онкозаболеваний, компании заходят с другой стороны.

Речь идет о продвижении гомеопатии с целью лечения и профилактики осложнений, связанных с химиотерапией, лучевой терапией или самим опухолевым процессом.

Но даже здесь научных данных оказывается недостаточно для окончательных выводов.

Почему же учение Ганемана снова набирает популярность?

Причины достаточно сложные.

Одним из факторов стали небольшие обсервационные исследования, которые периодически напоминают: пациенты могут извлечь пользу из гомеопатического лечения.

Другие просто настаивают, что 200-летний метод «выдержал испытание временем».

Опыт врача, «испытание временем» и обсервационные исследования имеют одну общую черту — отсутствие контроля. Но чтобы получить возможность делать вывод о причине и следствии, нужен положительный или отрицательный контроль.
 
Данные врачебных наблюдений по определению неконтролируемы, а значит ненадежны. Поэтому причинно-следственные связи сформулировать невозможно. Конечно, медицина имеет давнюю традицию игнорировать этот довольно очевидный факт.

Книга Дэвида Вуттона «Плохая медицина: врачи причиняют вред со времен Гиппократа» раскрывает этот нюанс медицинской практики, вместе с тем сваливая на непосвященного читателя целую гору других скелетов из шкафа здравоохранения.

Всякий раз, когда врачи назначают пациенту лечение вне рамок клинического испытания (то есть неконтролируемым образом), они склонны связывать последующий результат именно с конкретными последствиями своего вмешательства.

Другими словами, практикующие врачи могут делать причинно-следственные выводы на менее чем веских основаниях. Например, о пользе гомеопатических капель на основании собственного опыта, пусть даже ограниченного 3-4 схожими случаями.

Было бы конструктивно создать концептуальную ясность относительно того, что действительно происходит в подобной ситуации.

medbe.ru