О Данко и «шахтерском тормозке»

В предвыборной кампании меня интересовали не столько политические комбинации, сколько психологические особенности и ноу-хау, которые были использованы в этой кампании. Я систематизировал эту кампанию по неким кластерам, представить которые попытаюсь через метафоры. Первая метафора — «шахтерский тормозок». ...

Одна из политических сил сформировала свою программу по принципу сбора шахтерского «тормозка», то есть в ней были упакованы все сиюминутные нужды населения. Там был размер потребительской корзины, размер пенсий и социальных выплат и некий уровень прожиточного минимума. И оказалось, что у нас такое еще срабатывает, хотя я не предполагал, что в таком масштабе. Очевидно, мы еще являемся той страной, в которой сиюминутные потребности одновременно являются и политическим лозунгом. Видимо, в ближайшее время это еще будет работать.

Повторю слова классика, который разделял нужды, потребности и химеры у человека. Нужды — это то, что воспроизводится на биологическом уровне и на что лидирующая политическая сила сделала ставку. Вторая политическая сила сделала акцент на потребностях. Это то, что уже выходит за пределы биологии и апеллирует к неким человеческим ценностям. Кампанию этой политической силы я назвал бы кампанией в стиле Данко. Появился некий Данко, который показывает своим сердцем путь людям к человеческим потребностям. Не все верили, что это сработает, и я был приятно поражен, что в таком масштабе не все люди у нас нуждаются в хлебе и водке, но еще и имеют потребность в реализации своих человеческих ценностей.

Третья предвыборная кампания проведена очень просто. Она базировалась на постсовковой химере, что есть власть, и вы должны голосовать за власть без объяснений. Так было при советской власти, и так есть при любой власти, которая не пытается как-то отличаться от предыдущей власти. Есть гипотеза: за власть голосуют 20% населения в любом обществе. Но в Украине эта гипотеза не подтвердилась, к счастью.

Это значит, что власть должна искать другие способы общения с народом. У нас уже есть избиратели, которых надо завоевывать и которыми уже нельзя просто командовать. Обидно, что первый формат у нас еще пока лидирует, но радует и то, что второй формат уже догоняет лидера.

Еще у меня две такие досады: первая — не прошла «Пора-ПРП» и вторая — блок «Вече». В первой силе я симпатизировал Кличко, а вторая мне нравилась своей концепцией. В первом случае не хватило мозгов, а во втором — сердца. Если бы в блоке «Пора-ПРП» было достаточно умных людей, то они бы поняли, что нельзя приватизировать достаточно громкий, но чужой бренд.

А вторая кампания отличалась тем, что в ней было мало эмоций, а много логики. Политика тем и отличается, что в ней есть элемент страсти и эмоций, а на чистой логике и математическом просчете, где и какие встречи провести, сколько денег потратить, кампания провалилась.

И мне, как человеку щепетильному, очень жалко тех огромных денег, которые блок зря потратил на свою раскрутку.

Автор: Дмитрий ВЫДРИН, политолог, избирательный список БЮТ

Газета «ДЕЛО»