Недавно в Верховной Раде был зарегистрирован первый законопроект «Об особенностях приватизации Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд» (КГОКОР). Эксперты подчеркивают: поскольку этот нормативный акт не дает ответа ни на один из ключевых вопросов продажи объекта, за ним, несомненно, последуют новые.

На прошлой неделе спонтанная законодательная инициатива народного депутата Верховной Рады Сергея Матвиенкова ознаменовала переход от дискуссии по поводу открытых вопросов приватизации КГОКОРа к попыткам дать на них ответ. Как известно, проблемный узел в перспективе продажи этого объекта образуют как минимум два аспекта, определяющие его специфику: это вопрос о том, что же является объектом продажи — украинская доля 56,4% или же весь комбинат целиком; а также к какой категории следует его отнести — объект незавершенного строительства или же стратегический объект.

Следует отметить, что единодушие на этот счет в среде отечественных чиновников и нардепов пока не достигнуто. Так, например, Министерство промышленной политики Украины считает оптимальным продавать только украинскую долю в этом объекте, а Фонд государственного имущества Украины настаивает на противоположном. Хотя, конечно, мнение первого из ведомств в данном случае значительнее, поскольку именно министр промышленной политики Украины Владимир Шандра ведет переговоры с партнерами Украины по строительству этого объекта. После очередного их раунда он сообщил прессе, что премьер-министры Румынии и Словакии якобы более заинтересованы в том, чтобы Украина продала свою часть КГОКОРа отдельно, и не согласились на создание акционерного общества с участием трех стран с последующей продажей объекта целиком. Более того, по словам г-на Шандры Минпромполитики уже разработало протокол соответствующего международного соглашения, который после согласования с другими отечественными министерствами и ведомствами будет подписан представителями всех трех сторон.

Между тем, по информации экс-заместителя министра иностранных дел Украины Александра Чалого, иностранные партнеры Украины настроены отнюдь не так однозначно. По его словам, румынское правительство хочет всего лишь вернуть свои вложения в денежной форме и даже согласно получить несколько меньше, чем было затрачено. А потому Румынии более выгодна приватизация всего объекта сразу, что она, как отметил г-н Чалый, и предлагала. Так что, скорее всего, окончательное решение по данному вопросу следует принимать самой Украине, ориентируясь, прежде всего, на собственные интересы, а также — на интересы потенциального покупателя. Но, как бы то ни было, похоже, что пока вариант продажи украинской доли остается в качестве основного.

Итак, Украина склоняется к тому, чтобы приватизировать только свою долю в КГОКОРе. Именно так и определяет объект продажи в своем законопроекте г-н Матвиенков. При этом эксперты ФГИУ отмечают, что такого рода подход весьма проблематичен. Так, заместитель председателя ФГИУ Дмитрий Парфененко констатировал, что в таком случае объектом приватизации де-факто оказывается часть объекта незавершенного строительства. Однако, как отметил г-н Парфененко, на сегодня понятия «часть объекта незавершенного строительства» в украинском законодательстве нет вообще. А коль так, то перед украинской властью, во-первых, возникает задача его законодательного определения и, во-вторых, разработки соответствующей объекту, оригинальной процедуры продажи. Кроме того, подчеркнул эксперт, даже в случае создания необходимой законодательной базы вопрос о том, что же в действительности представляет собой украинская часть, то есть какими активами образованы эти пресловутые 56,4%, также остается открытым.

Между тем, законопроект г-на Матвиенкова никак не определяет объект продажи, как, впрочем, и ранее подписанные международные договора никак не проливают свет на то, из чего же состоит доля Украины в КГОКОРе. По-видимому, для отечественных чиновников и нардепов ответы на эти вопросы являются чем-то само собой разумеющимся. А сам Фонд госимущества, специалисты которого достаточно ясно представляют собой все юридические и фактические сложности данного проекта и располагают необходимым профессионализмом для того, чтобы их преодолеть, пока молчит. Поскольку его никто не спрашивает…

Что касается технологической проблемы — как продать часть объекта незавершенного строительства, который при этом является стратегическим объектом, — то отсутствие ее решения в законопроекте естественным образом вытекает из неопределенности статуса объекта продажи. Так, согласно нормам законопроекта г-н Матвиенков не считает, что доля Украины в КГОКОРе должна быть продана по той же процедуре, по которой принято продавать «незавершенку». Напротив, исходя из способа продажи (открытые торги) и типа покупателя (промышленный инвестор), можно сделать вывод, что народный депутат воспринимает КГОКОР как стратегический объект. Однако отсутствие соответствующего законодательного обоснования — почему объект незавершенного строительства продают как стратегический объект — может спровоцировать обвал судебных коллизий, в случае, если тот или иной покупатель окажется неудовлетворенным и не пожелает тихо уйти со сцены.

Кстати, о покупателе. Определение последнего чуть ли не буквально повторяет аналогичную норму ныне действующего Закона «О государственной программе приватизации 2000-2002». Кстати, ту самую, от которой в последние два-три года Фонд мечтает отказаться, поскольку она сильно ограничивает конкуренцию и оборачивается крайней тенденциозностью при практическом применении. Что, опять-таки, может послужить еще одним поводом для обращения в суд. Одним словом, по оценкам экспертов, данный законопроект не решает ни одной из проблем, в которые упирается приватизация КГОКОРа, и влечет за собой множество новых.

В свою очередь г-н Чалый считает, что наиболее простым и приемлемым способом их решения является назначение с согласия всех трех сторон — Украины, Румынии и Словакии — международного эксперта, который определит долю каждой из сторон, подготовит международный договор о продаже объекта, который утвердят парламенты каждой из стран, и разработает условия конкурса. По мнению Чалого, такой выход полностью застраховал бы Украину от потенциальных обвинений в коррупции, которой по его словам «очень боятся румыны».

Однако, пока все это — всего лишь идеи и разговоры…

Елена Герасимова,

корреспондент

ELCOMART News

(www.e-news.com.ua)