У діях суддів ВГСУ Ємельянова А.С. та Воліка І.М. констатовано ознаки дисциплінарного проступку

На засіданні 30 червня 2016 року Вища рада юстиції через сплив строку, передбаченого законом, відмовила у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Вищого господарського суду України Ємельянова Артура Станіславовича та Воліка Івана Миколайовича, констатувавши попри це наявність ознак дисциплінарного проступку у їхніх діях.

Предметом розгляду дисциплінарної справи стали обставини, викладені у скарзі директора Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» Пивовар А.С. та повторній скарзі в.о. голови правління АБ «Укргазбанк» Дубровіна О.В., та дії суддів при розгляді касаційних скарг ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову Харківського апеляційного господарського суду за позовом КС «Слобода-Кредит» до банку про визнання недійсним договору про заставу майнових прав та договору про відступлення права вимоги на 3 500 000 грн. Зокрема, касаційна скарга з різних підстав тричі поверталася судом позивачам без розгляду.

Заявники наголошували, що ці дії суддів позбавили банк будь-якої можливості скористатися своїм правом касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду.

«Під час розгляду справи ВРЮ констатувала наявність ознак дисциплінарного проступку в діях суддів та допущення ними порушення  норм процесуального права, що погіршило можливість реалізації заявником права на доступ до правосуддя, – прокоментував за результатами засідання Голова ВРЮ Ігор Бенедисюк. – Однак через сплив строку притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності застосувати дисциплінарне стягнення за виявлені порушення ВРЮ наразі не змогла.

Хочу зауважити, що Рада розглядала вказане питання за участю судді ВГСУ Воліка І.М. та представників суддів протягом кількох годин, ретельно досліджуючи всі аспекти дій суддів під час розгляду касаційних скарг.

Сподіваюся, що це рішення для громадян і суддів, які уважно слідкують за нашою роботою, стане свідченням того, що Вища рада юстиції розглядає кожну дисциплінарну справу щодо судді ретельно та незалежно від будь-якого впливу сторонніх осіб, чиєїсь репутації чи упереджень».