Майкл Шнайдер: Дешевая атомная энергетика - это миф

Эксперт по атомной энергетике - о росте затрат на модернизацию и угрозе терактов на АЭС, а также перспективах альтернативной энергетики в Украине.

В 30-ю годовщину Чернобыльской катастрофы в Европе усилились дискуссии о необходимости отказа от атомной энергетики. Дополнительный повод дали террористы, которые планировали теракты на АЭС в Бельгии и убийство охранника одной из АЭС в этой стране. Движение за отказ от атомной энергетики в Европе существует давно, но пожалуй именно катастрофические события, такие как авария в Чернобыле и Фукушиме, придали этому дивжению железных аргументов. Через несколько месяцев после аварии на АЭС Фукушима в Японии в 2011 году немецкий парламент принял решение отказаться от атомной энергетике к 2022 году, заменив ее возобновляемыми источниками энергии. О ситуации с атомной энергетикой в мире, террористической угрозе АЭС и альтернативах атомной энергетике в Украине в рамках дискуссии "Жизнь после атома", приуроченной к печальной годовщине Чернобыльской катастрофы и организованной Национальным экологическим центром и фондом имени Генриха Бьолля в интервью ЛІГА.net рассказал эксперт по атомной энергетике Майкл Шнайдер. Шнайдер - соавтор ежегодного отчета о состоянии атомной энергетики в миру (World Nuclear Industry Status Report). В течение 28 лет он был консультантом по вопросам атомной энергетики Европарламента, Еврокомиссии, МАГАТ, ЮНЕСКО и других организаций.

 Может ли такая бедная страна как Украина позволить себе отказ от атомной энергетики?

- Это вопрос, который должны решить сами украинцы. Я живу в стране, в которой доля атомной энергетики самая большая в Европе - во Франции. Сейчас сложилась ситуация, когда работа этих атомных электростанций стоит очень дорого, стоимость производства на них увеличилась в 2010-2013 годах на 20%. Стоимость инвестиций увеличивается из-за необходимости модернизировать стареющие электростанции. Десять лет назад тратили 0,5 млрд евро в год на обслуживание реакторов, сейчас это 4 млрд евро. Таким образом, стоимость увеличилась за короткий промежуток времени. Почему так произошло? Средний возраст реакторов во Франции- 30 лет, а в целом по Европейскому союзу - даже больше, чем 30 лет. Старение - одна из причин, по которой нужен такой высокий рост инвестиций. Однако их все равно не достаточно. Ремонтные работы не проводятся на уровне, который необходим.

Действительно ли атомная энергетика такая дешевая, если нужно столько инвестиций? Я считаю, что это очень важный вопрос для Украины. Что значит дешевая электроэнергия? Покрываются ли эти затраты тем тарифом, который установлен на электроэнергию, произведенную на АЭС? Заложены ли необходимые инвестиции, чтобы поддержать техническую безопасность? Это не то, о чем я могу судить, потому что нет достаточной информации о состоянии украинских реакторов в свободном доступе. Я думаю, это важный вопрос, который следует задавать украинским властям.

Украина также хорошо знает насколько дорого обходятся аварии в атомной энергетике. Ведь это оказало огромное влияние на украинскую экономику и поглощает значительную часть государственного бюджета. Недавно Le Monde взяла интервью у главы службы по ядерной безопасности во Франции. И он сказал, что крупномасштабные инциденты на АЭС, подобные Чернобылю или Фукушиме не могут быть исключены в европейских странах.

Мы должны быть очень внимательны. Идея о том, что атомная энергия дешевая - это миф. Ясно, что расходы на все позиции не включены в тариф. Если вы говорите, что бедная страна не может себе позволить отказаться от атомной энергии, я отвечу: а как бедная страна может себе позволить атомную энергетику? Операционные затраты на ее использование становятся все более высокими. А если взять во внимание террористическую угрозу, которая существует и в таких странах как Украина, просто невозможно использовать атомные станции на уровне, который гарантирует безопасность. Ситуация становится все хуже: закрытие и увеличение срока эксплуатации реактора требует средств. А закрыть все равно придется - реакторы не могут работать вечно.

Что же заставляет такие богатые и технологически развитые страны как Япония и Франция использовать атомную энергетику?

- Знаете, сколько реакторов работает в Японии? Два. Перед Фукушимой было 54. В СМИ была информация, что они восстановили работу всех реакторов, но это не так. В Японии было судебное решение по отключению реакторов.

Во Франции работают 58 реакторов. В прошлом году парламент принял закон (22 июля 2015 года, - ред.) о сокращении доли атомной энергетики с 75% до 50% к 2025 году. Это важное изменение, потому что парламент впервые проголосовал за уменьшение, а не увеличение доли атомной энергетики. Это означает, что если уровень производства электроэнергии останется таким же до 2025 года, Франция должна будет прекратить работу более 20 атомных реакторов. Конечно, новый закон может быть изменен новым парламентом, ядерное лобби достаточно сильное. Но в стране также сложилась тяжелая экономическая ситуация в атомной энергетике. Компания AREVA - глобальный лидер в атомной энергетике - технический банкрот. Пять лет подряд эта компания несет убытки, которые уже равняются $10 млрд. Стоимость ее акций упала на 95% за последние 8 лет - это основательное падение. Компания EDF - крупнейший производитель атомной энергии - стоимость ее акций тоже падает. Так, где же этот фантастически прибыльный бизнес в атомной энергетике?

Как вы оцениваете террористическую угрозу атомным электростанциям?

- Я особенно обеспокоен этим вопросом, потому что продолжается сокращение рабочих мест в атомной энергетике. Areva увольняет 6000 сотрудников, из них 3000 во Франции, 500 человек только на одной АЭС. Очень трудно прогнозировать, как это скажется на безопасности. Были предшествующие события в Бельгии, которые вызывают тревогу. Было две истории которые вызвали особую обеспокоенность - это были акции внутреннего саботажа на четвертом реакторе АЭС Дул (Doel 4) в 2014 году, когда была повреждена паровая турбина, реактор был отключен на несколько месяцев. Людей, которые это сделали, не поймали. Их нельзя было идентифицировать. В итоге они оставили доступ к ключевым элементам АЭС 30 людям. И для меня это очень плохая история, потому что это значит, что осуществить такую изощренную диверсию оказалось возможным.

Второй случай - была установлена видеокамера, чтобы проследить за движениями директора одного из ядерных исследовательских центров, и это впоследствии было связано с делом террористической группы, которая совершила теракты в Брюсселе в марте. И это все прямое подтверждение, что террористические группы рассматривают АЭС как цели.

И еще есть инсайдеры на этих объектах. Во Франции каждый месяц сотрудников увольняют, потому что их подозревают в радикализации. У нас есть случаи облетов АЭС дронами над каждой из АЭС Франции за последние полтора года. Никто не знает, кто и зачем это делает. Более того часто это делаетс я ночью над несколькими АЭС сразу. Так что это согласованные действия. Ни один дрон не пойман, хотя за ними охотились на вертолетах.

Новое правительство хочет построить ядерное хранилище в Украине, чтобы избавиться от зависимости от России. Ежегодно Украина платит России $200 млн за хранение отработанного ядерного топлива. Стоит ли игра свеч?

- Хранилище - это очень чувствительный объект атомной энергетики. Накопительный бассейн, где в течение нескольких лет проходит "мокрая выдержка" ядерного топлива, не защищен, он уязвимый во время авиакатастроф, любых внешних атак. Сухие хранилища - куда более безопасный и куда более подходящий способ хранить использованное ядерное топливо. Украине стоит строить именно сухие хранилища.

Как можно изменить отношение в обществе к атомной энергетике?

- Самое важное: выложить факты на стол во время дискуссий в гражданском обществе. Не может быть принятия решений только технократами от элиты. Нужны именно открытые дебаты. Люди должны получить доступ к информации. Если нет доступа к информации - нет обоснованных дебатов. Нужно привлечь к участию исследователей из университетов, мозговых центров, НПО, но они должны быть независимыми.

И также вам нужен определенный вид демократического механизма. Если люди высказывают свое мнение, а решение принимают другие, то какой смысл в обсуждениях? Поэтому дебатов недостаточно. Для принятия демократических решений необходимо, чтобы противоречивые вопросы обсуждались с представлением различных точек зрения. Должны быть информативные дебаты и решения должны приниматься демократическим путем.

Чем можно заменить атомную энергетику в Украине?

- Энергетический потенциал Украины гигантский. Каждая страна имеет свой потенциал возобновляемой энергетики. У Украины например есть феноменальные запасы биомассы - отходов сельского хозяйства, лесного хозяйства, производства пищи. Например, можно использовать отходы деревообрабатывающей промышленности, это тоже биомасса. Это огромный ресурс. И идеально это соединить с ветряной и солнечной энергетикой, потенциал которых в Европе с каждым годом растет. Это очень гибкая система. Украина феноменально богатая, если речь идет об этих ресурсах.

ЛIГАБiзнесIнформ