Власти необходимо заключить показательные мировые соглашения с представителями крупного бизнеса страны, такое мнение высказал журналистам аналитик инвестиционной компании "Инэко" Владимир Николаев, комментируя заявления представителей власти об окончании реприватизации.

 

"Капитал рисков пугается, и доверие восстанавливается нескоро. Необходимо несколько показательных заключений мировых договоров, которые были бы в достаточной степени выгодны, как государству, так и собственникам предприятий", - отметил Николаев.

 

Директор института экономических исследований и политической консультации Игорь Бураковский считает, что ясность в вопросе мировых соглашений существует только относительно объектов, при приватизации которых, двумя сторонами - государством и покупателем - были допущены проблемы.

 

"Если речь идет о том, что собственник не исполняет взятых на себя инвестиционных обязательств, то тут есть судебные процедуры, а, следовательно, и разные варианты поведения. Это либо мировое соглашение, либо расторжение контракта", - отметил он.

 

По его мнению, главной проблемой мировых соглашений является отсутствие критериев к кандидатам на подписание мировых соглашений. "В настоящее время нет очевидных критериев, кому нужно готовиться к таким мировым соглашениям, кому не нужно. До тех пор, пока такой критерий не будет выработан, разговоры о подписании мировых соглашений лишены смысла, поскольку непонятно, кто же будет субъектом этих мировых соглашений", - подчеркнул Бураковский.

 

Доктор экономических наук Алексей Плотников считает, что декларирование властью отказа от процесса реприватизации, начатой предыдущим правительством, является "попыткой погасить этот процесс с учетом того, что негатива он дал стране больше, чем позитива, поскольку сворачиваются иностранные инвестиции. К Украине очень специфически относятся в деловых кругах мира".

 

Плотников также выразил надежду, что эти заявления действительно свидетельствуют о завершении реприватизации.

 

По мнению народного депутата Украины Степана Гавриша, отказ президента Украины от собственных обязательств по реприватизации был неизбежен. Депутат считает, что иначе Виктору Ющенко пришлось бы "бороться с очень сильной армией собственников, часть из которых находится за пределами Украины и среди стратегических партнеров Ющенко, например, в Америке".

 

"С другой стороны, реприватизация еще больше коррумпирует систему власти. Напуганы и инвесторы. Подобные заявления (о реприватизации) привели к глубокой детенизации и коррупции на украинском рынке", - отметил он, добавив, что реприватизация все еще продолжается.

 

Гавриш также напомнил, что ежегодное послание президента в Парламент все еще не поступало, а потому "мы не можем точно понять, какая у него мировоззренческая концепция относительно собственности и приватизации".

 

"Ющенко достиг некой публичной победы от реприватизации "Криворожстали", но она может оказаться для него очень серьезным поражением. Есть Европейский суд, который может не согласиться с грубыми приемами по возвращению пакета акций Криворожстали в собственность государства", - подчеркнул Гавриш.

 

Как сообщалось, Ющенко во время визита на этой неделе в Париж заявил, что реприватизация "Криворожстали" является "точкой в реприватизации" в Украине.

 

Рodrobnosti.ua