США обязаны снова активно вовлечься в дела Ближнего Востока — The Economist

Если послушать Владимира Путина, Россия стала лидером новой глобальной войны с терроризмом. Барак Обама, напротив, день ото дня кажется все более уставшим от войн в исламском мире (Америка вела их более десятилетия).
 
30 сентября российские самолеты начали операцию в поддержку осажденной армии Башара Асада. Россия создает совместную сеть разведданных с Ираком и Ираном. Русская православная церковь говорит о священной войне. Заявка Путина о борьбе с Исламским Государством в лучшем случае сомнительна. Факты первого дня российских бомбардировок свидетельствуют, что атакованы были суннитские повстанцы, включая тех, которые пользуются поддержкой США. Даже если это не намного более чем политический театр, Россия сделала самый серьезный шаг на Ближнем Востоке (до настоящего времени он был сферой влияния Америки) с 1970-х, когда Советский Союз был выдворен из региона, пишет The Economist.

Тем временем в Афганистане американская кампания против Талибана потерпела поражение. 28 сентября повстанцы-талибы захватили северный город Кундуз — это первый административный центр провинции, который упал под их натиском с того времени, как талибов отстранили от власти в 2001 году. Афганские войска отбили город три дня спустя. Но даже с учетом возвращения полного контроля эта ситуация выглядит унизительной.

И Кундуз, и российские бомбардировки — симптомы одного явления: вакуума, созданного попытками Барака Обамы отстраниться от войн в исламском мире. Американский президент на сессии Генеральной Ассамблеи ООН на этой неделе заявил следующее. Его страна поняла, что "не может самостоятельно восстанавливать стабильность на иностранной земле"; другие, включая Иран и Россию, должны помочь в Сирии. Обама неправ не полностью. Но в его заявлении таится множество угроз: Америка может умыть руки; региональные державы, почувствовав отстраненность Америки, вовлекутся во всеобщую драку, а российская интервенция сделает кровавую войну еще более кровавой. Если Обама не изменит курс, стоит ожидать больше смертей, беженцев и экстремизма.

Глядя на хаос, созданный Джорджем Бушем в рамках "войны с терроризмом", особенно в Ираке, Обама по понятным причинам ведет себя осторожно. Американская интервенция действительно может ухудшить и так плохую ситуацию, когда одиозных лидеров сменяет хаос, а бесконечная война подрывает силы и позиции Америки. Но неучастие Америки может сделать ситуацию еще более мрачной. В какой-то момент экстремизм даст нарыв и в любом случае заставит супердержавы вмешаться.

Такова ситуация на Ближнем Востоке. Из Ирака Обама вывел войска в 2011 году. В Сирии он ничего не сделал, чтобы остановить массовые убийства, совершенные Асадом, даже после того, как тот использовал отравляющий газ. Но когда из хаоса родились джихадисты ИГ, объявили халифат на окраинах Ирака и Сирии и начали отрезать головы западным пленным, Обама почувствовал, что обязан вмешаться — местами. В Афганистане Обама совершает ту же ошибку преждевременного вывода войск. Военные операции НАТО были свернуты до уровня миссии "обучения, консультаций и помощи", а Обама пообещал, что последние американские войска уйдут из Афганистана к концу 2016 года. Эта дата не соотносится с ситуацией в Афганистане, она относится исключительно ко времени, когда Обама должен покинуть Белый Дом.

Что может сделать Обама? В Афганистане вместо вывода оставшихся 9 800 американских солдат он должен доукомплектовать их и дать четко понять, что не предполагает конкретного срока их вывода. Правила участия в ситуации в стране должны быть расширены так, чтобы силы НАТО могли поддерживать афганские войска. Штурмовики должны поддерживать их по необходимости, а не только в крайних случаях. Ему нужно провести разбор полетов в Кабуле, где "объединенное" правительство, созданное в прошлом году президентом Ашрафом Гани и его соперником Абдуллой Абдуллой, остается настолько дисфункциональным, что у страны нет министра обороны. Такой была "честная война" Обамы: и он рискует ее проиграть.

Отстранение Обамы от ситуации в Сирии означает, что возможности его выбора постепенно ухудшаются и становятся более рискованными. Путин неприкрыто защищает тирана и усугубляет разделение региона по суннитско-шиитскому признаку. Америка должна твердо стоять на том, что Асад не должен остаться у власти, и представить варианты будущего развития ситуации. Ей необходимо предпринять больше шагов с целью защиты суннитского большинства: построить защищенные убежища; создать закрытые воздушные зоны, чтобы остановить использование Асадом бочковых бомб и способствовать приходу к власти умеренных суннитских властей. Это также значит заставить российские самолеты прекратить полеты.

Будучи дзюдоистом, Путин разбирается в искусстве использования слабых сторон оппонента: когда отступает Америка, наступает он. Тем не менее, будучи оппортунистом, он не способен урегулировать сирийскую ситуацию. И чем больше он пытается спасти Асада, тем больший ущерб он нанесет Сирии и региону — и тем выше риск, что его бравада обернется высокомерием. С учетом прочности американской позиции она все еще может сделать многое и сдержать растущий беспорядок — если бы только у Обамы было чуть больше наглости Путина.

Перевод: Екатерина Федоришина

Инф. delo.ua