В минувший понедельник общественность, которой год назад было обещано восстановление справедливости в отношении «за бесценок» проданной госсобственности, могла получить представление о том, что собой представляет образцово-показательная продажа ключевого стратегического объекта украинского горно-металлургического комплекса — комбината «Криворожсталь». Особенность данного конкурса заключалась в переходе торгов в аукцион. Так, ранее участники конкурса, так сказать, играли вслепую — подавали свои финансовые предложения в конвертах, а конкурсная комиссия Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ) объявляла победителем того, кто предложил максимальную сумму. В нынешних же торгах этот момент был лишь предварительным и подготовительным этапом аукциона. Каждый из участников, как обычно, подал свои финансовые предложения в конверте, но наивысшая из предложенных сумма представляла собой не цену продажи, а стартовую цену, с которой начинались собственно аукционные торги. То есть на сей раз претенденты состязались в открытую, что, естественно, позволило каждому из них бороться за объект до предела собственных финансовых возможностей, с одной стороны, а государству — выручить максимальную сумму, с другой.

 

Напомним, что после объявления конкурса интерес к объекту проявили четыре компании из дальнего зарубежья, четыре из ближнего (Россия) и четыре украинские компании: Arcelor (Франко-испанско-люксембургский металлургический концерн), Mittal Steel (Индия), SJ Erste (Германия) и Spolk-Stalmag (Польша); российские «Северсталь», «Евразхолдинг», «Смарт-групп» и «Металлоинвест»; а также украинские «Индустриальный Союз Донбасса» (ИСД), «Приватинтертрейдинг» и бывшие владельцы комбината — «Систем Капитал Менеджмент» и «Интерпайп». Однако заявки на участие в конкурсе подали только три из них — ООО «Смарт Групп», консорциум «Индустриальная Группа» (ИСД в союзе с Arcelor) и Steel, которые и были в полном составе допущены к участию.

Исходные финансовые предложения участников, при стартовой цене объекта 10 млрд. грн., распределились так: ООО «Смарт-групп» и Mittal Steel — по 10,5 млрд. грн., а «Индустриальная группа» — 12,6 млрд. грн. Соответственно торги начались с 12,6 млрд. грн. Когда цена объекта выросла до 17,7 млрд. грн., ООО «Смарт-Групп» от дальнейшей борьбы отказалась. (Как заявил ее представитель Вадим Новинский, компания «вышла из торгов из-за отсутствия достаточных финансовых средств для борьбы с Arcelor и Mittal Steel»). Далее в ходе аукциона цена достигла 24,2 млрд. грн. — именно такую сумму предложила за «жемчужину украинской металлургии» индийская компания Mittal Steel. Ее последний конкурент — Arcelor в союзе с ИСД — также вынужден был отступить. Итак, ОАО «Криворожсталь» была продана.

 

Как известно, еще одна принципиально важная особенность данного конкурса заключалась в том, что по его условиям, сформулированным правительством Юлии Тимошенко, покупатель должен взять на себя просто гигантские инвестобязательства. В их числе — обеспечение дохода предприятия от реализации продукции на протяжении 5 лет со дня покупки на уровне 9,5 млрд. грн. в ценах 2005 года с учетом индекса инфляции; реализация продукции предприятия в первую очередь на внутреннем рынке; уплата налогов и сборов в объемах, не меньших среднего уровня 2003–2004 годов. Мало того, он должен будет обеспечивать производство железорудным сырьем и коксом исключительно собственного производства; коренным образом улучшить их качественные характеристики; сохранить производственные мощности на нынешнем уровне (6–6,3 млн. тонн) с радикальной модернизацией основных производственных агрегатов (комплексным переоснащением сталепрокатного передела, вводом в действие литейно-прокатных модулей, выполнением энергетической программы развития производства с целью уменьшения использования топлива). Общая стоимость этих мер оценивается ориентировочно в 12 млрд. грн.

Известно, что эксперты в области приватизации, ознакомившись с этими условиями конкурса, предрекали ему провал. Поскольку не могли себе представить претендента, который счел бы их для себя не то что невыгодными, а хоть сколько-нибудь приемлемыми. И, вероятно, именно они, а отнюдь не проблемный правовой контекст, а также политическое сопротивление приватизации меткомбината, стали основным фактором, который отпугнул всех остальных инвесторов. Так, например, российские компании — «Северсталь» и «ЕвразХолдинг» — до недавнего времени заинтересованные в этом объекте, прямо заявили, что для них «покупка „Криворожстали“ является экономически нецелесообразной» и что «этот проект не соответствует тем критериям по возврату инвестиций и увеличению стоимости компании, которые у нас существуют». И, тем не менее, три из двенадцати компаний все-таки сочли для себя эту сделку выгодной.

Итак, индийская Mittal Steel приобрела «Криворожсталь» фактически за без малого 7 млрд. долларов. При этом, как констатирует директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко, годовая прибыль меткомбината составляет примерно 1 млрд. долларов. То есть, затраты инвестора окупятся примерно через 7 лет. Как отмечает эксперт, это вполне приемлемый и даже хороший срок для современной мировой металлургической практики. В целом же, аналитики отмечают, что выполнить все перечисленные инвестобязательства инвестору будет непросто. Разумеется, правительство заставит его это сделать, но как — это еще вопрос. Более того, профессиональные наблюдатели заметили, что одной из характерных особенностей Mittal Steel является их нелюбовь к «социалке», то есть к обязательствам в социальной сфере. Так что здесь властям придется держать с ними ухо востро.

 

Следует отметить, что образцово-показательная сделка совершалась отнюдь не в безоблачную погоду. С начала октября бывшие владельцы объекта — консорциум «Инвестиционно-металлургический союз» — предприняли ряд шагов для ее предотвращения. Так, 6 ноября всем потенциальным покупателям были разосланы письма с юридическим анализом правового контекста, в котором находится предприятие. Каждый из претендентов, во-первых, мог воочию убедиться в том, что реприватизация меткомбината оспаривается в нескольких судебных инстанциях, а, во-вторых, лично оценить шансы истцов на победу.

Кроме того, как известно, накануне конкурса еще один судебный процесс был инициирован американской компанией «Эддокс» (14 октября). Она пыталась добиться в судебном порядке отмены торгов или, в случае если оные состоятся,— возмещения убытков «от потери стоимости принадлежащих ей ценных бумаг в результате возвращения комбината в собственность государства и его повторной продажи».

И, наконец, в течение недели, предшествовавшей торгам, Верховная Рада Украины вынесла ряд постановлений, запрещающих проведение конкурса (17–21 октября). Которые, впрочем, носят исключительно рекомендательный характер, а потому выполнены не были. Однако самым важным моментом в законодательной деятельности парламентариев, возжаждавших сохранить «гордость украинского ГМК» за государством, был поиск юридических огрехов, которыми изобилует повторная продажа меткомбината. Собственно говоря, сейчас те их них, которые ближе всего к сердцу принимали перспективу ныне свершившегося события, прекрасно осведомлены обо всем, что было в нем «не так». А значит — полностью подготовлены к возможному оспариванию результатов нынешней продажи по уже известному сценарию.

В целом же, как считает г-н Рябченко, на стороне бывших собственников, в их возможных попытках оспорить реприватизацию предприятия и повторную приватизацию, — тот факт, что при возврате меткомбината в госсобственность были допущены нарушения процессуальных норм. То есть, по мнению эксперта, юридические основания для того, чтобы отыграть ситуацию обратно, есть. Однако он считает, что после повторной продажи, а значит — после получения государством 5 млрд. долларов (!), «отменить все просто нереально». Словом, главным гарантом права собственности будущего инвестора станет гигантская по украинским меркам сумма, заплаченная им за объект.

 

Применительно к приватизации под идеологией продаж понимается ответ на два простых вопроса: почему и зачем государство продает данное предприятие. Известно, что до конца 2003 года о приватизации «Криворожстали» никто и слышать не хотел. Предприятие давало прибыль, оно позволяло государству вносить коррективы в функционирование внутреннего рынка металлопродукции, в частности — сбивать цены, а значит — с лихвой выполняло свою функцию. Однако отечественный бизнес бурно развивался, а его лидеры стремились приобрести ключевые предприятия для того, чтобы доминировать в отрасли в целом. В результате вопрос о продаже «Криворожстали» все-таки был поднят. А правительство Виктора Януковича и предыдущее руководство ФГИУ сошлись в том, что ключевой объект украинского ГМК должен принадлежать только национальному инвестору. То есть в первый раз «Криворожсталь» продавали для того, чтобы на предприятие пришел эффективный отечественный собственник.

На сей раз меткомбинат продали «для восстановления справедливости» Но что под этим понималось? В первую очередь — максимальный объем выручки, который позволил бы властям выполнить взятые на себя социальные обязательства. И, как подчеркнул заместитель председателя ФГИУ Александр Бондарь, «полученная сумма действительно позволит реализовать все социальные программы правительства». Но значит ли это, что для выполнения новых социальных обязательств, которые власть неизбежно возьмет на себя в ходе парламентских выборов, «Криворожсталь» нужно будет продать еще раз?..

Как бы то ни было, теперь будущее меткомбината прочно связано с индийской Mittal Steel. Как напоминает г-н Рябченко, это мощная и весьма влиятельная корпорация, которая благодаря «Криворожстали» получит еще большие возможности «делать погоду» на мировых рынках, влиять на цены и так далее. (И, соответственно, ровно на этот объем возможностей «обеднеет» отечественный бизнес). Эксперт констатировал, что, конечно, национальный инвестор для экономики всегда предпочтительнее, но тут же отметил, что пока «мощность украинского капитала намного ниже мощности украинской индустрии». А значит — отечественной экономике для развития в любом случае необходим и капитал внешний. Более того, эксперт считает, что покупка собственности за рубежом — это один из факторов интеграции Украины в мировую экономику, которая в этом изрядно отставала. Что ж, если украинские власти готовы продавать «криворожстали» иностранцам, значит — отечественному бизнесу сам Бог велел покупать новую собственность где-нибудь в Индии.

 

Елена Герасимова,

корреспондент

 

(www.e-news.com.ua)