Новый облик украинской приватизации

В течение первого полугодия правительство Юлии Тимошенко постепенно сформировало собственный подход к приватизационному процессу. Главным стимулом для размышлений эту тему, разумеется, стала заложенная в Госбюджете сумма выручки от продажи госсобственности (7 млрд грн.). Главным результатом – список объектов, запланированных к приватизации в оставшееся полугодие нынешнего года.

          В начале нынешней недели Кабинет министров Украины обнародовал утвержденный Постановлением от 12 июля список объектов для первоочередной предприватизационной подготовки и приватизации в нынешнем году. Это событие стало своеобразным итогом шести месяцев метаний в поисках ответов на вопросы о том, нужна ли нынешней власти приватизация вообще, а если да – то для какой цели; объекты какого типа следует продавать, а какие – оставить в госсобственности; какими должны быть способы продаж.

Вопрос первый – об идеологии приватизации – решился сам собой. Правительство с самого начала не склонно было видеть в ней инструмент социально-экономических преобразований и с большим удовольствием отказалось бы от продажи госсобственности вообще, даже наоборот реприватизировав ряд ключевых предприятий с целью усиления государственного контроля над экономикой, если бы не необходимость в деньгах. Поэтому в отличие от всех своих предшественников, которые, несмотря на фискальный интерес, все-таки старались помнить о приватизации как способе рыночной трансформации экономики, нынешний Кабмин почти открыто провозгласил получение максимальной прибыли главной целью процесса. Однако отбирать объекты для этого Фонду государственного имущества Украины (ФГИУ) не доверил.

За последние полтора месяца – с тех пор как речь впервые зашла о составлении списка объектов, запланированных на продажу в нынешнем году, в обсуждении того, что следует продавать, приняли участие чуть ли не все ветви власти, но Фонд – в наименьшей степени. Так, сначала об этом заговорил Президент, потом – отдельные члены правительства, и лишь потом – ФГИУ. Примерно месяц назад председатель ФГИУ Валентина Семенюк сообщила журналистам, что Фонд подготовил и передал правительству список объектов, запланированных к приватизации в нынешнем году. Однако речь шла отнюдь не обо всем списке, а только о той его части, в которой речь идет, по большому счету, о неликвидах. Как уточнила тогда г-жа Семенюк, список, подготовленный Фондом, включает лишь объекты с госдолей от 1 до 25% (всего 22 объекта). Что же касается «главного блюда» – высоколиквидных объектов группы «Г», то, по словам главы Фонда, его должны были составить профильные министерства.

Однако до конца июня никто так и не узнал о том, подготовили ли эти госструктуры соответствующие предложения или нет. И лишь в конце прошлого месяца секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) Петр Порошенко проинформировал журналистов о том, что подведомственная ему организация «перечень предприятий для приватизации в 2005 году от ФГИУ и Кабмина получила» и что «на следующем заседании СНБО этот список будет окончательно согласован». В данном случае важно не столько то, что, скорее всего, вторую часть списка готовили не профильные министерства, а правительство, а то, что весь список представили на согласование Совету национальной безопасности, чего раньше никто не делал, и даже не показали Фонду, который будет эти объекты продавать. Наконец в начале июля премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что список готов и даже назвала примерно десяток ключевых объектов.

Ныне же многократно и совершенно по-новому согласованный перечень объектов, которые планируется продать, утвержден правительством и получил статус официального документа. В отличие от своих предыдущих аналогов он насчитывает всего 33 ОАО, в большей части из которых предполагается реализовать пакеты акций от 50 до 100%, в двух – чуть более трети уставного фонда, и в шести – примерно блокирующие пакеты (не считая шести гостиниц).

Северодонецкое государственное производственное предприятие «Объединение Азот» – 100%,

ОАО «Никопольский пивденнотрубный завод», на базе которого в рамках программы реструктуризации было создано 16 закрытых акционерных обществ, 7 дочерних предприятий и 1 государственное предприятие, – 96,67%,

ОАО «Изюмский тепловозоремонтный завод» – 100%,

ОАО «Завод полупроводников» – 99,99%,

ОАО «Завод «Маяк» – 100%,

ОАО «Телевизионный завод «Славутич» – 96,63%,

ОАО «Фотон» – 100%,

ОАО «Киевский мотоциклетный завод» – 100%,

ОАО «Конотопский завод по ремонту дизель-поездов» – 100%,

Харьковский релейный завод «Радиореле» – 100%,

ОАО «Холдинговая компания «Краян» – 100%,

ГАХК «Энергобуд» – 94,47%,

ГХК «Укруглепромтранс» – 100%,

НАК «Украгролизинг» – 100%,

Объект незавершенного строительства «Криворожский горно-обогатительный комбинат окисленных руд»,

ОАО «Росава» – 74,82%,

 

ОАО «Одесский припортовый завод» (второй по величине после «Стирола» производитель аммиака в Украине) – 50%+1,

ОАО «Прессмаш» – 50%,

ОАО «Лизинговая компания «Украгромашинвест» – 50%,

ОАО «Ильичевский рудоремонтный завод» - 48,96%,

ОАО «Красный металлист» – 37,37%,

ОАО «Краситель» – 25%,

ОАО «Винницкий завод тракторных агрегатов» – 25%,

ОАО «Могилев-Подольский машиностроительный завод им. Кирова» – 26%,

ОАО «Гранит» – 25,99%,

ОАО «Красная звезда» – 26%,

ОАО «Гидросила» – 25%,

Остается загадкой, как соотносится этот плод коллективного творчества в частности с перечнем из 22 объектов, подготовленным Фондом – то ли ФГИУ будет теперь заниматься «малой» приватизацией, а правительство – очень «большой», то ли предложения ФГИУ были на три четверти отклонены.

Не менее проблематичным остается и ситуация со способами продажи стратегических объектов. Ведь, как известно, согласно «старой» и все еще действующей программе приватизации участие в конкурсах по продаже объектов группы «Г» имеет право лишь промышленный инвестор. Что же касается «новой» программы, то в ней определение способов и форм продаж в принципе отсутствует, кроме, впрочем, одного критерия – победителем конкурса станет претендент, предложивший за объект наивысшую цену. Хотя, как сообщалось ранее, в нынешнем виде новый проект закона О государственной программе приватизации был примерно месяц назад отклонен правительством и находится на доработке в Фонде. Поэтому есть основания предполагать, что, в конечном счете, отечественным приватизаторам удастся избежать крайностей и определить критерии, предъявляемыми к потенциальному претенденту, чуть более корректно. Если же этого не произойдет, процесс должен будет протекать в соответствии с номами «старого» закона, применение которых и спровоцировало реприватизационную кампанию, инициированную новой властью.

Что же касается перспектив реализации названных объектов, то, как считает директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко, они весьма сомнительны из-за сжатых сроков. Как отмечает эксперт, недостатком того, что список объектов в данном случае формировал не Фонд, а правительство, в первую очередь является отсутствие информации о прохождении предприватизационной подготовки. Попросту говоря, когда Фонд предлагает приватизировать какой-то объект, он знает, что тот готов. Если же предложения подает правительство, и включают они, как в данном случае, объекты, не подготовленные к продаже, быстрых сделок ожидать не приходится. Поэтому если ФГИУ начнет сейчас их пытаться приватизировать согласно процедуре, в нынешнем году он продать ничего не успеет.

Так, например, эксперт констатировал, что, например, для того, чтобы продать Северодонецкое государственное производственное предприятие «Объединение Азот» государству необходимо в судебном порядке расторгнуть договор о создании СП. Но на судебные процедуры, как и на предприватизационную подготовку необходимо время. Поэтому, скорее всего, продать этот объект в нынешнем году ему не удастся. Что касается ОАО «Киевский мотоциклетный завод», которое интересно покупателю не само по себе, а из-за земли, находящейся под ним, то здесь отечественных приватизаторов ожидают большие проблемы. Ведь у предприятия большие долги и его стартовая цена намного ниже земельного участка. В связи с этим возникают вопросы – что продают, землю или предприятие, и соответственно, какой тип покупателя здесь желателен. Кроме того для корректного проведения сделки необходимо внести изменения в ряд нормативных актов и т.д. Так что вероятность продажи этого объекта тоже невысока. Не менее проблематична продажа и «Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд». Ведь номинально это объект незавершенного строительства, но приватизировать его по этой схеме нельзя. Следовательно, в этом случае, подчеркивает г-н Рябченко, должна быть создана специальная методология продажи. Такие объекты, как, например, ОАО «Никопольский пивденнотрубный завод» и ОАО «Росава», – реально не располагающие никакими производственными активами, – вообще мало кому могут быть интересны. И даже если их выставят на продажу, покупатель вряд ли найдется. Наряду с этим эксперт не исключает приватизации в нынешнем году ОАО «Одесский припортовый завод», однако считает, что вследствие политической подоплеки (присутствие российских интересов) это было бы недальновидным поступком. Короче говоря, несмотря на большую заинтересованность правительства дать новый толчок приватизации и выручить запланированные средства, сделать это ему, скорее всего, не удастся.

 

ELCOMARTновости                                                                Елена Герасимова