Как быть с проблемными банками

22 июл, 12:08

Сергей Тигипко заявил, что в Кабмине не восприняли идею об объединении рекапитализированых финучреждений с еще одним проблемным банком Надра. На западе слияние - это стандартная практика уверяют аналитики. "Вопрос слияния и поглощения банков - это нормальная практика в период кризиса - там были слияния не только с участием государства, но и исключительно коммерческих структур. Это были коммерческие решения управленцев банков. Они считали, что так будет лучше противостоять кризису", - рассказывает Наталья Стельмах, заместитель директора и руководитель отдела инвестиций инвестиционной компании, пишет ubr.ua.

 

Филонич Виктория

 

Большой проблемный "цветочек"

 

Но в Украине идея объединения проблемных структур - это лишь одна из многих идей относительно их будущего. Впрочем, идеей она, скорее всего, и останется, считает эксперт финансового рынка Александр Охрименко. "Есть проблема номер один - что делать с банком Надра. Было несколько вариантов. Но все понимают, чтобы его реанимировать нужны деньги, и большие деньги, которых на сегодня нет. Или их не хотят инвестировать. Вот и возникают такие идет - давайте сольем Надра и Родовид вместе, чтоб решить проблемы именно с банком "Надра". Если бы на сегодня было четкое понимание что делать с этим банком, то такие вопросы не возникали бы", - подчеркивает аналитик.

 

Теоретически, подчеркивают эксперты, идея о слиянии или объединении проблемных учреждений неплохая, и имеет право на жизнь. Ведь при объединении очень легко провести списание едва ли не всех убытков. А общие активы таких учреждений растут. "У одного банка могут быть проблемы, например, по кредитам с машинами, у другого банка могут быть проблемы по кредитам на недвижимость. Сливая свои активы они могут их диверсифицировать, сделать очистку и объединить как плохие так и хорошие активы. Почему нет? Всегда смысл слияния и поглощения в том, чтобы получить эффект синергии от положительных качеств одного сливающегося и второго объекта слияния", - объясняет Наталья Стельмах, заместитель директора и руководитель отдела инвестиций инвестиционной компании.

 

Возможные негативные последствия

 

Но, несмотря на наличие мировой практики по слиянию проблемных учреждений, негативных моментов от такой процедуры может быть намного больше. Особенно в Украине, где все процедуры затягиваются во времени и лишь добавляют неопределенности рынку. Пример - проведение рекапитализации. На Западе такие процессы прошли тихо и быстро, максимум в течение полугода. В Украине же решение о рекапитализации было непрозрачным и принималось год. К тому же, на практике слияние банков очень тяжелый процесс. "Кто занимался такими процессами, тот знает, что это приносит больше вреда чем пользы. Чаще всего банки прекращают работать, клиенты уходят, ведь очень сложно работать, когда банк "сливается". Чисто технические проблемы начинаются с банального перечисления платежки, когда она лежит несколько дней, потому что один банк уже не работает, а второй еще не работает. Плюс опыт, даже мировой, показывает что при слияние число сотрудников не уменьшается, а многократно увеличивается", - констатирует Александр Охрименко.

 

"Просто слить эти банки и докапитализировать, не проводя чистку, не показывая убытки, не избавляясь от плохих активов - это не совсем хорошая идея. Надо нанимать хорошую команда высококлассных специалистов, которые проведут тщательный аудит активов, которые остались в банках, проведут аудит задолженности перед людьми, которые держат там свои депозиты, и только затем начнут эффективное управление. Это громоздкая процедура", - признает Наталья Стельмах.

 

Призрак приватизации

 

Сейчас, подчеркивают специалисты, значительно лучшая идея – это приватизация проблемных банков. Она позволит государству вернуть вложенные в рекапитализированные банки деньги, и помочь избежать будущих финансовых трат на эти банки. Ведь слияние может длиться и 2 и 3 и более лет. А это все нагрузки на бюджет. "Когда-то Укргазбанк покупал Киевский международный банк, довольно маленькую структуру. Процесс присоединения шел очень тяжело. И затянулся на полтора года", - вспоминает Александр Охрименко. При этом эксперты признают, что сегодня не самое лучшее для поиска инвестора для приватизации банков. Но после восстановления программа с МВФ, на рынок начнут смотреть настоящие иностранные инвесторы. А для них 3-5 миллиардов гривен за банк - не деньги. "С точки зрения международных структур – это небольшие деньги. Любой проблемный банк имеет свою сеть и структуру. И любой инвестор понимает, что он сейчас понесет убытки, но в последующем, он однозначно сможет их компенсировать", - уверен Александр Охрименко.

 

E-NEWS


Адрес новости: http://e-news.com.ua/show/216356.html



Читайте также: Финансовые новости E-FINANCE.com.ua