Почему Президент отпустил Тарасюка – мнения политологов

Борис Тарасюк во вторник, 30 января, оставил должность главы МИД Украины. По меньшей мере такой исход борьбы за внешнеполитическое ведомство между президентом Украины Виктором Ющенко и самим Б.Тарасюком с одной стороны и Кабинетом министров во главе с премьер-министром Виктором Януковичем с другой, выглядит странно, если учесть, сколько было потрачено усилий со стороны президентской команды на то, чтобы Б.Тарасюк оставался в кресле.

 

История с увольнением Б.Тарасюка с должности министра иностранных дел началась еще в ноябре. Вначале это были угрозы со стороны премьера, отдельных членов правительства, Партии регионов, а 1 декабря 2006 года Верховная Рада приняла постановление об его увольнении. Тогда Б.Тарасюк и не думал уходить. Он обратился в Шевченковский районный суд Киева с иском к Верховной Раде о признании этого постановления незаконным и его отмене.

 

Вскоре последовала и реакция президента на увольнение министра, который был назначен в правительство по его квоте. В.Ющенко подписал 5 декабря указ, согласно которому Б.Тарасюк продолжает выполнять обязанности главы МИД. В этот же день Шевченковский райсуд Киева приостанавливает действие постановления парламента об увольнении Б.Тарасюка с должности главы МИД. На это определение представитель Верховной Рады Анатолий Селиванов подал апелляционную жалобу, в которой указал, что, принимая решение от 5 декабря, судья допустил определенные нарушения норм процессуального права.

 

4 января 2007 года Апелляционный суд Киева отменил постановление Шевченковского райсуда столицы о приостановлении действия постановления Верховной Рады, и отправил дело на рассмотрение по сути в Шевченковский райсуд.

 

30 января Шевченковский райсуд Киева принял решение привлечь к процессу Президента страны в качестве третьего лица, а также представителя Кабинета министров. Кроме того, суд сделал перерыв в заседании до 13 февраля. В этот же день Б.Тарасюк подал в отставку, которую принял глава государства.

 

Какие же причины заставили Президента и его команду поменять решение относительно Б.Тарасюка? Разобраться с этим вопросом попробовали украинские политологи, которые приняли участие в эксперт - опросе, проведенном Центром исследования политических ценностей.

 

По словам президента Центра социальных исследований «София» Андрея Ермолаева, существует несколько причин принятия отставки Б.Тарасюка.

 

«Есть общеполитическая причина. Она заключается в том, что независимо он нашей текущей коньюктуры, борьбы за правду – кто кого имел право увольнять и т.д., есть серьезные вызовы, которые связны с внешнеполитической деятельностью. В частности нас ждет заседание «Украина-ЕС», будет несколько важных визитов в Германию – и Президент, и Премьер, и председатель Верховной Рады планируют посетить эту страну. Все это предусматривает активную работу МИД, его легальность и легитимность. Поэтому необходимо было искать какую-то формулу, откладывать уже было нельзя», - отметил политолог.

 

«Второй момент – внутриполитический. На сегодня Б.Тарасюк начал уже действительно создавать проблемы для самого президента, поскольку он не только министр, но и активный публичный политик, лидер партии «Народный рух Украины», которая пытается занять собственную позицию, даже играть в собственную игру. Можно вспомнить попытки объединиться с  «Украинской народной партией» Юрия Костенко, а также информацию о том, что Народный рух желает занять более жесткую оппозиционную позицию и даже возможно сотрудничать с БЮТ и в парламенте и вне его границ. Учитывая, что Народный рух является частью фракции блока «Наша Украина», то обычно это является проблемой для блока и для его имиджа. Существуют определенные угрозы политического шантажа со стороны партии по отношению к президенту и блоку в целом. В этом смысле позиция министра выглядела чрезвычайно конфликтной для самого президента. Если в начале он поддерживал Б.Тарасюка как представителя своей команды, то на сегодня он должен определяться к нему как к самостоятельному политическому игроку», - подчеркнул эксперт.

 

По мнению А.Ермолаева, увольнение Б.Тарасюка – это самое оптимальное решение на данный момент. «Я не исключаю, что после того как Б.Тарасюк покинет должность министра, он получит новые предложения от Президента. Президент будет искать ему место возле себя, чтобы не отпускать в более активную внутреннюю политику и не допускать трещин в своем политическом лагере. Я думаю, что Б.Тарасюк скоро появится с определенной должностью. И соответственно та формула, которая была найдена мне кажется целиком логическая, – больше  уже никаких освобождений, громких заявлений, Б.Тарасюк пишет сам заявление, понятно что согласованное с Президентом. Ну и не трудно предусмотреть, что Президент будет предлагать на должность министра представителя из своего окружения. Скорее всего, что это будет один из заместителей Секретариата. Кстати не обязательно Александр Чалый».

 

В свою очередь, глава Центра исследований политических ценностей Олесь Доний считает, что  добровольная отставка Б.Тарасюка с должности министра иностранных дел – это оптимальный на сегодня вариант разрешения кризиса вокруг МИД.

 

«Отсутствие легитимного главы внешнеполитического ведомства в сущности парализовало основную деятельность Украины на внешних фронтах. Если сначала давление на Б.Тарасюка осуществляли антикризисная коалиция и Кремль, то в последнее время необходимость такой «добровольной» отставки подсказывали западные дипломаты. Отставка Б.Тарасюка не является самодостаточной. Она является лишь одним из элементов более широких договоренностей  между президентской и правительственной сторонами вокруг закона о Кабмине. Проблема, что каждый из туров переговоров происходит с ухудшением исходных позиций Президента. Так что теперь сомнительно, что за отставку Б.Тарасюка президентская сторона сможет получить большие дивиденды», - отметил политолог.

 

В тоже время эксперт считает, что после увольнения у Б.Тарасюка открываются новые политические перспективы. «Он в известной мере стал для правого лагеря символом «европейского выбора», а, следовательно, при надлежащей работе, мог бы претендовать на то, чтобы возглавить долгожданную «десницу», - отметил О.Доний.

 

По мнению директора Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Малинковича, добровольная отставка Б.Тарасюка послужила на благо МИД Украины. 

 

«Отставка его (Б.Тарасюка) была еще два месяца назад, и дальше продолжать это шоу не имело никакого смысла. Это понял президент, на которого, по всей видимости, надавили не только внутри страны, но и за рубежом, потому что сотрудничать с внешнеполитическим ведомством Украины, которое практически никем не управляется, неудобно для всех наших партнеров. Когда-то должен был наступить этому конец. Надо навести порядок, и выбрать какую-то внешнеполитическую линию. У нас в течение полугода никакой внешнеполитической лини не было. Министр иностранных дел и президент тянули в одну сторону, а правительственная коалиция в другую. Пора выработать линию, которая будет приемлемой для всех, в том числе и для наших партнеров», - подчеркнул он.

 

А руководитель социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко считает, что Б.Тарасюку нужно было давно уходить, и заниматься политикой, а не дипломатией.

 

«Я всегда говорил, что Б.Тарасюк увлекается больше политическими проблемами, чем дипломатическими и профессиональными. В этом смысле он не справился ни с западным направлением,  ни  с восточным. Он не может выглядеть так, как будто он работает в парии «Свобода» или человек, который демонстрирует ненависть к той или иной стране.  Он дипломат. Поэтому, кроме дипломатических ошибок, которые он натворил, я думаю уже не удобные ни Премьеру, ни Президенту, у него еще и странная манера утверждать себя во время конфликта. Надо было давно уходить и заниматься партийной работой, подымать остатки Руха и от этого была бы большая польза. Или, по крайней мере заниматься большой международной деятельностью. Это тоже было полезно и для того же Президента Украины. Вместо этого президент и премьер затягивались в конфликт по поводу Б.Тарасюка. Получалось, что Тарасюк это «золотая карта» наоборот. То есть все ждали, как поведет себя Б.Тарасюк. Хорошо, что все закончилось, и он нашел в себе силы уйти в отставку. Хотя конечно конец оказался очень скомканный – ему нужно было уйти раньше. Ничего страшного в этом нет. Нельзя так демонстративно цепляться за власть и прикрываться большими национальными интересами», - подчеркнул эксперт.

 

По мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, Б.Тарасюк ушел в отставку, в частности, по причине того, что Президент предложил ему другую должность.

 

«Он (Б.Тарасюк) согласился еще и потому, что Президентом была предложена какая-то интересная дипломатическая работа, во главе дипломатической миссии не в Украине, а за рубежом, где дипломатические способности Б.Тарасюка принесут Украине политическую пользу. А не так, чтобы политическая принципиальность Б.Тарасюка вращалась дипломатическим фиаско всего министерства, правительственной политики и политики государства», - отметил политолог.