Мороз может подписать закон о Кабмине только один раз, и он уже это сделал

Спор вокруг закона о Кабмине приобрел весьма неожиданный поворот. Высшие чиновники государства перестали спорить о нормах документа, их антиконституционности или соответствии Основному закону, приутихли разговоры о перетягивании Кабинетом Министров полномочий Президента и попытках команды Януковича узурпировать власть. Сегодня на первый план вышел вопрос о том, кто имеет, а кто не имеет право подписать документ государственного значения. Конфликт Президент-Премьер постепенно перешел на линию Президент-спикер.

 

Причина такой ситуации в особенностях украинского законодательства, бреши в котором позволяют трактовать правовые нормы в пользу тех или иных субъектов. В Конституции четко выписана процедура ветирования закона Президентом, обязанности главы государства в случае преодоления вето и действия спикера, если Президент повторно вернет закон в парламент.

 

Согласно статье 94 (на которую сослался Президент, когда вновь ветировал закон о Кабмине), Глава Верховной Рады подписывает закон при его принятии и направляет Президенту, который в течение 15 дней либо подписывает его, либо возвращает в парламент со своими предложениями. Если же президентское вето преодолено (при повторном рассмотрении за принятие закона проголосовали не менее 2/3 конституционного состава Верховной Рады), то  Президент обязан его подписать и официально обнародовать. Если же глава государства и в этом случае отказывается поставить свою подпись под документом, он публикуется за подписью Главы Верховной Рады.

 

Другими словами, никакой второй подписи Мороза под законом о Кабмине быть не может! Он уже подписал закон при его принятии, и теперь, когда Президент отказался подписать закон, вето на который было преодолено, спикер обязан его обнародовать и опубликовать. Но…

 

Авторы Конституции даже и представить не могли, что при передаче закона на подпись Президенту аппаратом Верховной Рады может быть допущена ошибка, которую позже Секретариат назовет «самовольной заменой редакции статьи 24 Закона Украины «Про Кабинет Министров Украины», которая не голосовалась народными депутатами».

 

Ни в Конституции Украины, ни в любом другом нормативном акте действия представителей высших органов власти в таких случаях не оговорены, поскольку априори не может на стол Президента попасть документ с ошибкой.

 

Что правда, ситуация сыграла в пользу Президента. По крайней мере, он сумел найти способ на какое-то время приостановить вступление закона о Кабмине в силу, и, возможно, добиться его повторного рассмотрения. Если последнее произойдет, то у главы государства появляется шанс провалить принятие этого закона (если удастся договориться с БЮТ).

 

Тем временем, А. Мороз обратился за помощью к специалистам. Вопросом возможности введения в действие закона о Кабмине уже вплотную занимается Комитет Верховной Рады по вопросам государственного строительства, региональной политики и местного самоуправления. В свою очередь представители пропрезидентской «Нашей Украины» и сам Президент настаивают на повторном преодолении вето, упоминая Конституционный суд как одну из последних инстанций, во власти которой разрешение конфликта.

 

На самом же деле в украинском политикуме есть четко выработанная схема решения конфликтных ситуаций – торги. Очевидно, что и в этот раз национальные лидеры будут вынуждены торговаться, а не договариваться и искать компромиссы. Хотя недолгая история украинской независимости доказывает, что эта практика ведет к новым конфликтам, от которых, в конечном счете, страдает народ.