Жилищно-коммунальный комплекс – средоточие проблем

Большое количество проблем, накопившихся в сфере ЖКХ, все плачевнее отражается на благосостоянии всего населения Украины. И как следствие, жилищно-коммунальный комплекс превратился в очередной фронт борьбы за власть. едь если регионалы не найдут пути решения имеющихся проблем, то по прошествии зимы они перестанут быть самой влиятельной политической силой. Предлагаю обратить внимание на анализ трех проблем, которые, на мой взгляд, усложняют диалог власти с народом и превращаются в камень преткновения интересов этих двух «собеседников».

 

Первое: проблема доступа к информации. Отмечу, что на сегодня у нас практически отсутствуют механизмы доступа к информации по ЖКХ. Особенно, относительно того, как производится расчет тарифов. Эта тема касается всех жителей территориальной громады. Возникает логический вопрос, почему не разместить детальные расчеты в прессе, на страницах официального сайта горсовета, чтобы население знало, куда пойдут их денежные средства? От нас скрывают, как и за что начисляется плата. А ведь эти «грн. за кв. м.» превращаются в сотни «млн. грн.» по Луганску. Никто не отчитывается о том, куда они будут потрачены? Рядовые граждане вполне обоснованно опасаются нецелевого использования…

 

Отсутствие информационно-аналитических систем (бумажный поток информации по ЖКХ) порождает коррупцию. А ведь затраты на создание ИАС окупятся! Их внедрение позволит ощутимо повысить качество работы ЖКХ. И, кроме того, пресечь взяточничество при распределении подрядов для «своих», для тех подрядчиков, которые не дают гарантии на проведенную работу и закладывают в свою цену средства для «откатов». Но, по-видимому, не в качестве своих услуг, а именно в получении личной прибыли заинтересованы чиновники жилищно-коммунальной сферы.

 

И еще один аспект: возможность доступа к информации сводит на «нет» культура «формализма», которой поражен весь аппарат. Классикой жанра я считаю проблему отопления. Нет отопления – люди идут в теплокоммунэнерго. Те направляют к балансодержателям, в ГКП. Следующим шагом «ходоков за правдой» будет обращение в Исполком. Здесь, не вникая в суть, отдадут распоряжение ЛТКЭ и ГКП: «Разобраться!» И, получив отписки типа «Я не виноват, это …», предоставят этот ответ гражданам и грустно пожмут плечами… Вот вам простая иллюстрация того, что никто не желает реально решать проблемы граждан и проводить реформы.

 

Второе: отсутствие достоверной информации сводит участие общественности в принятии решений к клоунаде. По сути своей идея проведения общественных слушаний является элементом демократии. Чиновник не может знать лучше гражданина, что нужно последнему. А значит, у него, перед тем, как принимать решение, должна быть возможность узнать народное мнение. Но сегодня это, в большинстве своем, сущая показуха. Граждане собираются, чтобы одобрить решения местных властей, более активным позволяют поговорить и выпустить пар.

 

Отмечу, что для реального торжества демократических принципов и справедливости, не мешало бы закрепить обязанность рассмотрения предложений общественности должностными лицами и комиссиями Советов. А также обязанность применить их либо мотивировано отклонить. А также предусмотреть реальную возможность обжалования в суде слабо мотивированного отказа от использования рекомендаций. При существующем механизме работа Советов депутатов – это форма коллективной безответственности. Может появиться решение, ущемляющее интересы граждан, но не найдется ответственного за это решение. И даже если суд потом признает его незаконным, неизвестно, кого покарают за его принятие, дабы в будущем было неповадно.

 

Вот и получается замкнутый круг: нет достоверной информации – нет возможности общественности влиять на принимаемые решения – нет возможности решать проблемы граждан.

 

Отдельно акцентирую внимание на том факте, что сегодня отсутствует культура политической ответственности. К примеру, регионалы лоббировали законопроект о моратории повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги до полного погашения задолженности по заработной плате в стране. Теперь В. Янукович – Премьер-министр Украины. И антикризисная коалиция, после преодоления вето Президента Украины, неожиданно отзывает законопроект. Почему? Ведь даже если закон неконституционен, есть другие механизмы добиться поставленных целей. Можно большинством в местных советах голосовать против повышения тарифов. Конечно, если тариф занижен, то поставщика услуг необходимо будет дотировать из местного бюджета. Но кто сегодня доказал, что новые тарифы экономически обоснованы? Мы ведь не знаем этого. Власти по старой привычке боятся «открыть карты» перед народом, потому что сразу после получения постов весь предвыборный камуфляж сложили в шкатулку с надписью «блеф». А политику начали проводить совсем на иной лад, нежели обещали народу.

 

И в этом существует своя юридическая подоплека. Пропорциональной системе выборов в местные советы не соответствует законодательство о местном самоуправлении. Например, нет механизма закрепления депутатов за конкретными округами. Поэтому данный вопрос Советы вынуждены решать самостоятельно. Где успешно, где нет… А именно персональная ответственность депутата – первый шаг к решению проблем.

 

Предвыборные заявления так и будут оставаться ничего не стоящей «игральной картой», ушедшей после выборов в «отбой», пока в нашей стране не появятся реальные механизмы, позволяющие избирателям добиваться их выполнения.

 

Богдан Бондаренко

Всеукраїнська експертна мережа