Роль Президента - быть омбудсменом с большими полномочиями - Анатолий Матвиенко

Продолжение интервью первого заместителя председателя комитета Верховной Рады по вопросам госстроительства, региональной политики и местного самоуправления, члена фракции «Наша Украина» Анатолия Матвиенко.

 

См. первую часть интервью: «Вместо партий мы имеем политические холдинги во всех политических спектрах».

 

- Ваша партия находится в блоке «Наша Украина». Каковы перспективы этой политической силы?

 

- В блоке «Наша Украина» все партии находятся в кризисе, притом в системном. Это не является виной того или иного лидера. Нужно понять, что у общества есть запрос на новый политический бренд, который должен вызывать доверие, а не на очередной обман, как мы уже привыкли.

 

Поэтому я призываю к объединению и поиску новых лиц, но не через администрирование или авторитет, в том числе Виктора Ющенко. Президент должен быть изолирован от этого нового проекта, как организатор. Как государственный муж он должен продемонстрировать отход от политической партии, иначе мы можем обострить конфликт и кризис в обществе. Виктор Ющенко должен позиционировать себя как Президент всей Украины. Точно так же и Виктор Янукович должен приостановить членство в партии и позиционировать себя не как лидер Партии Регионов, а как государственный муж, имеющий право на компромиссы.

 

Поэтому сегодня должна проводиться продуманная и взвешенная политика рождения новой политической силы. В противном случае, тот процесс, который происходит, приведет нас к реальной двухпартийности — Партии Регионов и Блока Юлии Тимошенко.

 

- Как, по вашему мнению, продолжение политической реформы на местном уровне может повлиять на прекращение процессов превращения политических партий в холдинги — на центральном, и на региональном уровнях?

 

- Я автор законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины, касающегося реформирования местного самоуправления. Однако если мы не придем к солидарному ответственному сотрудничеству ветвей власти на базе национальных интересов, то эта реформа не будет проведена. Сегодня нет желания размежевать полномочия и услышать друг друга, не вмешиваясь в поле этих размежеванных полномочий. Сегодня продолжается борьба за получение неограниченной власти. Янукович грубо влазит на поле Президента, так же как и Президент вмешивается в сферу деятельности правительства. В такой ситуации Президент никогда не пойдет на то, чтобы ограничить себя в праве назначать глав районных администраций и влиять на эту вертикаль.

 

Хотя основной задачей моего проекта является усиление полномочий власти на местном уровне. Я сторонник логики — сильная власть на уровне села, поселка, города — сильная Украина. Антикризисное большинство в парламенте настроено на усиление полномочий районов и областей. Хотя это абсурд — это приведет к федерализации. Это приведет к тому, что вместо одного президента и премьера у нас будет двадцать семь президентов и премьеров, потом появятся и районные князьки.

 

- И все-таки, если этот закон не будет принят или будет принят не в таком виде, как это скажется на формировании партийных структур?

 

- Я думаю, если мы децентрализуем власть, то это будет стимулировать качество партий на уровне села, поселка, города, а также районов и областей. Потому что, когда увеличиваются полномочия, тогда увеличивается и мотивация.

 

А если параллельно этому мы повысим роль партий и вернемся к мажоритарной системе на местном уровне, тогда уже может быть стимул политического качественного роста.

 

- А если этого не произойдет?

 

- Непринятие законов по углублению конституционной реформы, обеспечивающих децентрализацию власти, исключит стимулирование повышения качества партийных организаций на местах. Кроме того, консервация пропорциональной системы выборов ничего хорошего партийному строительству не принесет.

 

Я считаю, что, скорее всего, избирательная система будет изменена, поскольку она не отвечает реальным требованиям связи избирателя со своим депутатом.

 

- После того как будут сделаны выводы из ошибок прошлой избирательной кампании, возможно, начнется встречный поток — профессионалы будут искать себе партийные квартиры…

 

- Они уже ищут и это нормально. Но для этого мало реформы местного самоуправления. Необходимо менять и закон о выборах депутатов. В таком случае, точно необходимо использовать региональные списки. Тогда у региональной партии появляется инициатива — если у них есть авторитетные люди, то точно будут избраны они, а не приехавшие из центра.

 

Но есть и другая проблема. У нас нет партий программ, у нас есть партии команд, личностей. Любим мы Ю.Тимошенко и до лампочки, какая у нее программа. Мы носимся с В.Януковичем только потому, что он антипод В.Ющенко. И голосовали за В.Януковича, потому, что он — не В.Ющенко.

 

Партии, парламент, качество власти — это следствие. В основе должно быть свободное, информированное общество. Необходимо пробуждать это общество.

 

- Предложение о системе региональных списков на выборах обсуждается уже давно. Но где гарантия того, что к следующим выборам политические лидеры поменяют свою психологию, а депутатский корпус к этому созреет?

 

- Вернусь к вопросу о мотивации. Главной мотивацией общества на сегдняшний день, к сожалению, является обогащение через разворовывание. А те, кто приходит в парламент — выходцы из этого общества и их мотивация такая же. Я депутат уже четвертого созыва и наблюдаю за тем, как деградирует высший законодательный орган с каждым новым созывом. Есть люди, которые понимают это. Но их никто не объединил в какую-то критическую массу влиятельной силы, которая могла бы хотя бы остановить это и показать новую парадигму, новую философию.

 

- Какие институциональные решения должны быть приняты Верховной Радой, для того чтобы люди думали о том, кто будет налаживать им нормальную жизнь на местах?

 

— Если отвечать примитивно, то децентрализация сегодня — это главное условие институциональных изменений. Когда власть богата — она покупает собственность, когда власть бедная — она ее продает, когда власть сильна и эффективна — я не против, чтобы она правила. Но когда власть безответственна и коррупционна, тогда нужно ее децентрализовать. С другой стороны децентрализация — это мотивация для власти на местах. Она получает новые права и возможности. При этом я не говорю о том, что везде у нас будут качественно новые отношения, но появятся островки таких положительных примеров. Это очень важно.

 

На центральном уровне необходимо четко разделить полномочия. Сегодня мы не демонополизировали власть, она такая же монопольная. Но монополия перешла с улицы Банковой на улицу Грушевского — в Верховную Раду. Но общество должно иметь контроль над монополией — для борьбы с коррупцией. И, кроме того, к полномочиям Президента относится защита прав и свобод граждан, контроль за соблюдением Конституции. Если оставить за Верховной Радой назначение министра МВД и дать возможность Президенту назначать через парламент Генерального прокурора и руководителя Службы безопасности Украины, то постоянные конфликты между МВД, СБУ и прокуратурой будут для нас с вами благом. Силовые структуры будут контролировать друг друга.

 

- Таким образом, у нас получается не Президент, а омбудсмен с расширенными полномочиями?

 

— А это так и есть. И избирают человека, который защищает наши права и свободы и гарантирует соблюдение Конституции. Он должен быть действительно «большим омбудсменом» — в этом и есть роль Президента.

 

Главный критерий демократичного общества — когда народ контролирует власть. В том числе контролирует свою партию в парламенте, берет на себя функцию управления через децентрализацию и через общественные институты. Например, в Германии нет министерства культуры, там все решается через общественные институты.

 

Статья 5 Конституции указывает, что единственным источником власти является народ, и это право он реализует непосредственно, через органы государственной власти и органы местного самоуправления. «Непосредственно» мы должны понимать не как цитату, которая дает нам право прийти и проголосовать, а они посчитают, как захотят. Непосредственное участие во власти должно реализовываться через общественные организации и развитие третьего сектора.

 

Эффективность и сила власти определяется эффективностью и силой самого слабого звена. А самое слабое звено в этой системе единой власти — непосредственное народовластие. На втором месте местное самоуправление. Оно существует де-юре, де-факто его нет. Вот эти звенья нужно усилить, а не строить институт власти как диктаторский режим, который подавляет все, не давая возможности развиваться ни первому, ни второму.

 

Валерий Зайцев, Антон Крюков, Леся Борисова

 

«Грани Плюс»