Эксперты считают, что мировые соглашения по определению можно заключать лишь в тех случаях, когда государство оспаривает право собственности в суде. «Мировое соглашение является выходом из ситуации, когда уже идет судебное разбирательство, и когда истец, в виде государства, не намерен отказываться от своих претензий», – считает президент Центра антикризисных исследований Ярослав Жалило.

В тоже время эксперты затрудняются объяснить, чем руководствовалось правительство при отборе предприятий для подписания мировых соглашений, пишут Версии. По мнению ведущего эксперта центра CASE Ukraine Владимира Дубровского, «критерии, скорее, политические, в лучшем случае, это насколько приватизация того или иного объекта вызвала общественное возмущение, в худшем – это стремление применить реприватизационные меры против определенных политически важных фигур, «проигравшие плачут».

По мнению научного сотрудника Института экономических исследований и политических консультаций Екатерины Онищенко, «не известно, почему отобрано именно 4 предприятия для заключения мировых соглашений». «Но у нас есть еще Никопольский завод ферросплавов, по которому тоже есть проблемные вопросы, идут суды – как раз в течение разбирательства и можно прийти к мировому соглашению», – отметил он.

Хотя эксперты не исключают, что с некоторыми предприятиями государство отказывается подписывать мировые соглашение по политическим причинам. «Структуры, которые заинтересованы в переделе собственности, будут возражать против заключения мировых соглашений», – считает Жалило. По мнению Владимира Дубровского, «что касается НЗФ, то это вопрос скорее политический, и все зависит от тонких закулисных переговоров».

Эксперты соглашаются, что подписание мировых соглашений на данный момент является оптимальным решением вопросов, связанных с реприватизацией. «Сам процесс (заключения мировых соглашений – ред.) очень неправильный, но как компромисс, как выход из патовой ситуации, в которую государство загнало само себя, он имеет право на существование. Это неплохой выход для государства, потому что у него есть определенная цель – собрать деньги в бюджет», – добавил Жалило.

Ранее в СМИ появилась информация, что 7 декабря Кабинет министров утвердил список предприятий, по которым планируется заключить мировые соглашения. В список якобы вошли такие предприятия, как ЗАО «Росава», ОАО «Крымский содовый завод», ЗАО «Макеевский металлургический завод» и ЗАО «Крымский титан». В обмен на снятие претензий Кабмин планирует договориться о доплате за пакеты акций и о вложении необходимых инвестиций в производство. Переговоры должны быть закончены до конца этого года.

В то же время на прошлой неделе премьер-министр Юрий Ехануров заявил о намерении урегулировать до конца года споры вокруг ЗАО «Северодонецкое объединение «Азот» и ОАО «Никопольский завод ферросплавов». По словам Валентины Семенюк, по «Азоту» окончательное решение в пользу инвестора уже принял Верховный Суд Украины. Неурегулированным остался только вопрос с НЗФ.