Депутаты Верховной Рады вчера поздравляли друг друга «с новым Генпрокурором». Кандидатура Александра Медведько вполне успешно прошла сквозь сито голосования: 303 голоса «за» стали подтверждением того, что предложенный Президентом Ющенко кандидат устраивает большинство народных избранников. В самом деле: г-н Медведько столь неутомимо декларировал свою аполитичность и незаангажированность, что эти слова, словно мантру, стали повторять многие парламентарии – от себя неизменно добавляя эпитеты «трудолюбивый», «профессиональный», «справедливый».

 

Порой казалось, что сами депутаты находятся под следствием, и от того, насколько убедительными покажутся Генпрокурору эти комплименты, зависит их судьба.

 

На фоне ценителей таланта нового Генпрокурора выделялась своей непримиримой позицией фракция СПУ, еще вчера обозначившая свое негативное отношение к личности г-на Медведько. Официальные претензии социалистов касались незавидной роли Александра Ивановича в деле об убийстве журналиста Игоря Александрова – в частности, именно он курировал «линию бомжа Вередюка», а потому, как считают в СПУ, должен отвечать за фактический провал следствия.

 

В реальности же причины неголосования социалистов таковы: во фракции СПУ, вопреки демонстративному дистанцированию г-на Медведько от ключевых политических игроков, многие депутаты считают его креатурой тандема Петр Порошенко – Николай Мартыненко. В связи с этим источник рассказал о состоявшейся не так давно встрече Николая Мартыненко с Николаем Мельниченко, во время которой лидер фракции «Наша Украина» якобы предлагал уладить все тонкости с возвращением беглого майора в Украину – при условии, что он, во-первых, откажется от обвинений в адрес Леонида Кучмы и Владимира Литвина; а во-вторых, даст показания против Александра Мороза.

 

К такой версии можно, разумеется, относиться двояко. С одной стороны, между социалистами и партией Литвина сейчас идет ожесточенная война, и в СПУ спикера Верховной Рады не считают виновным разве что в организации урагана «Катрин». При этом фамилии Литвина, Порошенко и Мартыненко в рассуждениях их оппонентов фигурируют этаким монолитом – совсем как Никулин, Вицин и Моргунов.

 

С другой стороны, – именно с лидером Народной партии ряд политиков связывает торможение расследования дел по убийству Георгия Гонгадзе и пленкам Мельниченко. Именно фракция Народной партии в полном составе не голосовала за закон, значительно расширяющий полномочия парламентских следственных комиссий. Наконец, именно СПУ является главным конкурентом Народной партии на выборах. Поэтому, учитывая убежденность социалистов в том, что Александр Медведько частично является протеже спикера Верховной Рады, неудивительно, что фракция СПУ не голосовала за кандидатуру нового Генпрокурора.

 

А вот в решении фракции БЮТ не поддерживать г-на Медведько не было никаких «тайн Мадридского двора».

 

Жесткого требования «сверху» - голосовать против Александра Ивановича - не было, однако, были рекомендации воздержаться от голосования. Причина – правовые коллизии, могущие возникнуть в ходе рассмотрения судебного иска экс-Генпрокурора Святослава Пискуна к Президенту Украины относительно его, Пискуна, «незаконного» увольнения.

 

Вот и верь после этого заверениям политиков из БЮТ о том, что фамилии г-на Пискуна в парламентских списках блока не предвидится…

 

Правда, трое бютовцев из числа неофитов фракции воспользовались отсутствием строгого запрета на голосование «за» - и внесли свою лепту в утверждение нового Генпрокурора. Действия этой троицы объяснил нардеп Михаил Гапочка: «Я голосовал за Генпрокурора, потому что отлично знаю его деловые качества. Он работал в Луганской области, поэтому я знаком с ним лично, знаю его принципиальный и не политизированный подход, а также ту ответственность, которую он берет на себя в рамках своей компетенции и полномочий. Его хорошо знают и депутат Константинов (по совместной работе в Константиновке), и депутат Астров – и мы трое поддержали его кандидатуру».

 

Из тех же соображений - в духе «когда-то мы с ним вместе поднимали Целину» - исходили, голосуя за кандидатуру г-на Медведько, и депутаты фракции «Регионы Украины». Что ж, законы землячества до сих пор остаются для «регионалов» незыблемыми…

 

Борис Андресюк (фракция «Народной партии»):

 

На встрече Александр Медведько с депутатами нашей фракции он нас подкупил своей искренностью, своей полной аполитичностью. Он четко сказал главное: моя задача – не политика, и кто бы на меня не давил сверху, снизу, сбоку – для меня главным будет главенство закона. Я не буду навешивать ярлыки, а просто буду стремиться довести все резонансные дела до суда.

 

Игорь Шкиря (фракция «Регионы Украины»):

 

Ему было задано много вопросов. На большинство из них он ответил. Он много лет работал в Донецкой области, и многие из моих коллег за 21 год его пребывания на Донбассе тем или иным образом общались. Много положительных отзывов, так что пусть работает. Главное – чтобы он не выполнял политических заказов и не обслуживал политические корпоративные интересы – и уж тем более не сажал людей в тюрьму по сфабрикованным делам, как это было с делом Колесникова.

 

Нестор Шуфрич (фракция СДПУ(о)):

 

Наша позиция такова: в условиях правового беспредела, который сегодня творится в стране, надо остановить вакханалию на местах. Некоторые региональные прокуроры уже чувствуют себя великими инквизиторами. Нужна ответственность при каждом обвинении! И эта ответственность должна конструироваться сверху. Мы же не боимся Генерального Прокурора и с уважением относимся к порядку в стране.

 

Василий Гаврилюк (фракция «Доверие народа»):

 

Убежден в том, что существует полная зависимость Генерального прокурора от ключевых политических игроков и политических партий, которые представлены в парламенте. Наша фракция «Доверие народа» сегодня поддержала Александра Ивановича. Он – пахарь. Видно, что не особо разбирается в политике, в интригах, в закулисных играх. И это даст ему возможность сосредоточиться на профессиональных моментах своей работы.

 

Борис Беспалый (фракция «Наша Украина»):

 

Когда вносилась кандидатура, то учитывались два направления – профессионализм и способность собрать необходимый минимум голосов. По этим показателям в совокупности внесение Президентом кандидатуры Медведько было оптимальным решением, что показало и голосование. Были, с нашей точки зрения, и более сильные кандидатуры – но они были абсолютно непроходимы в этом зале, где большинство составляют коммунисты и кучмисты.

 

Евгений Кузьменко, proUA