За 10 лет пребывания при власти в столице Александр Омельченко стал политическим феноменом, над разгадкой которого сегодня ломают головы политики, политологи и журналисты.

 

Суть этого феномена заключается в том, что при наличии более чем критической массы негативных вводных данных Омельченко до сих пор является лидером электоральных симпатий киевлян.

 

В частности, следует отметить такие моменты:

 

- количество врагов Александра Александровича существенно преобладает над количеством его друзей;

 

- ресурсы, которые имеются в его распоряжении, вызывают политическую зависть и увеличивают количество его врагов;

 

- выстроенная Омельченко управленческая модель дает ему возможность жестко контролировать все бизнес-процессы в Киеве, а следовательно - и уничтожать перспективы тех, с кем у Сан Саныча не вышел „конструктивный диалог”;

 

- объем админресурса (по которому его „киевская партия власти” «Еднисть» уже во второй раз является фаворитом на местных выборах) не дает покоя политтехнологам власти центральной;

 

- многим мощным политикам и ФПГ не по нраву методы коммуникации с Омельченко и его командой;

 

- амбиции Омельченко иногда серьезно зашкаливают, что часто приводит к неприятным недоразумениям в попытках наладить диалог с потенциальными союзниками и врагами;

- строительные инициативы Омельченко являются неприемлемыми для значительного количества киевлян;

 

- против Омельченко персонально запущено несколько общественных инициатив – от Форума спасения Киева до Общественного актива Киева и ряда общественных организаций „зеленых”;

 

- психотип Омельченко не отвечает виденью киевлян европейского мэра;

 

- Омельченко как политик не поддается серьезному анализу из-за его непредсказуемости и отсутствия четких идеологических характеристик.

 

Однако при всем этом Омельченко сегодня является наиболее компромиссной фигурой на будущих выборах городского головы:

 

- он лидер симпатий киевлян, все вероятные конкуренты намного отстают от него;

 

- он, в известной степени, является гарантом экономической стабильности (при условиях отсутствия понятных правил игры в целом по стране система осуществления бизнеса и контроля над ним в Киеве является понятной, хотя и непривлекательной);

 

- его фигура может быть признана компромиссной основными политическими игроками в столице — НСНУ, БЮТ, блоком Литвина;

 

- он всегда умел «раскладывать яйца по разным корзинам»;

 

- несмотря на амбиции, Омельченко мог находить общий язык с первыми лицами, избегая при этом диалога с членами их команд.

 

Однако, по признанию экспертов, в этот раз победа Омельченко будет даваться с большими усилиями. Более того, можно смело прогнозировать, что по результатам местных выборов 2006 года новый городской голова получит достаточно тяжелый, с точки зрения коммуникации, состав городского и районных советов. Это значит, что кто бы не стал городским головой, он уже не сможет так эффективно манипулировать советами и достаточно просто проводить через них нужные решения. Именно из-за этого Омельченко в конечном итоге может таки отказаться от баллотирования на третий срок – несмотря на все его нынешние решительные заявления (хотя эксперты отмечают крайне низкую вероятность такого развития событий – Омельченко привык преодолевать любые трудности).

 

Однако сегодня многие все же позволяют себе задуматься над тем, при каких условиях Омельченко не сможет выиграть выборы. Эксперты Агентства моделирования ситуаций, исследуя „феномен мэра Омельченко”, выдвинули целый ряд гипотез относительно вероятного развития событий, результатом которого может стать проигрыш Омельченко. Конечно, каждая из этих гипотез достаточно условна, а возможность сочетания всех описанных в них неблагоприятных для Омельченко условий вообще является практически невероятной.

 

Этот вариант уже отрабатывался почти на всех выборах, и он имеет несколько составляющих. Однако никогда попытка реализовать такой вариант не имела решающего значения. Не будет иметь она такого значения, вероятнее всего, и сейчас.

 

При этом варианте в предвыборный список должен попасть человек с тождественной фамилией. На прошлых выборах этот вариант в известной мере сработал. В частности Григорий Омельченко, известный борец с коррупцией, на выборах 1998 года взял больше 11% голосов (третье место после Омельченко и Суркиса), а в 2002 году он (тогда представитель блока БЮТ) был вторым с 17,58%. При этом эксперты отмечают, что высокие показатели Григория Омельченко связаны не столько с его популярностью как борца с преступностью и коррупцией, сколько с тождественностью фамилии с городским головой. Таким образом, голосуя за Григория Омельченко, значительное количество киевлян, скорее всего, просто допускали ошибку при выборе строки в бюллетне.

 

Эта технология требует более серьезной подготовки. Речь идет о выдвижении кандидата, который по своему психотипу и идеологическим мессиджам будет похож на Омельченко и будет соревноваться за тождественный электорат. При этом избиратель будет уже сознательно выбирать между двумя почти однотипными политиками. У Омельченко есть такой двойник. Иван Салий, который в свое время как раз и привел Омельченко в городскую администрацию, идеально подходит на роль конкурента Омельченко, он:

· также является признанным хозяйственником;

 

· знает особенности коммуникации с местными элитами (райсоветами);

 

· принимал участие в построении уникальной системы контроля над всеми процессами в столице (бизнес и политическими), которую впоследствии подобрал под себя Омельченко;

 

· прошел почти все ступени городской власти (от депутата и председателя райсовета до городского головы, депутата городского совета и депутата Верховной Рады);

 

· также известен среди киевлян как строитель или даже восстановитель Киева (отстраивал Подол);

 

· его психотип уникально похож на психотип Омельченко — хитрый украинец, который всегда сможет выкрутиться из сложной ситуации (достаточно показательной является фраза Салия-депутата: «Только дурак не менял своих убеждений (я, кстати, их не менял»). Однако, несмотря на такие благоприятные вводные данные, Салий на сегодня вряд ли имеет потенциал для победы над Омельченко. Хотя справедливости ради следует отметить, что в 1998 и 1999 годах такие шансы у него были.

 

Технологически реализовать этот вариант достаточно сложно, однако вполне реально при определенных обстоятельствах. Речь идет об олицетворении всего негатива местной и центральной власти в одной кандидатуре — Омельченко. Все коррупционные скандалы могут быть сконцентрированы на личности нынешнего городского головы. В частности в этом контексте может быть интересным сотрудничество с городской организацией НСНУ, председателем которой является фигурант коррупционного скандала Николай Мартыненко.

 

Однако только сам факт выдвижения Омельченко от НСНУ не приведет к такой концентрации негативного имиджа. Здесь необходимо персональное участие Омельченко в ряде скандалов, а также, что главное, участие Омельченко в возможном выяснении отношений между командами Ющенко и Тимошенко. При этих условиях технологи и публичные политики БЮТ будут привязывать команду Омельченко к «коррупционным действиям команды Ющенко», предлагая на рассмотрение общества интересные схемы политического и финансового сотрудничества этих команд. А то, что такие схемы могут существовать, не стоит сомневаться. Особый акцент следует сделать на сфере строительства. Ведь именно здесь, по убеждениям экспертов, пересекаются интересы бизнеса и Мартыненко со Жванией, и семьи Омельченко. К тому же младший Омельченко имеет достаточно конструктивные отношения с этой частью окружения Ющенко.

 

И если, например, Омельченко будет выдвигаться именно как единственный кандидат от НСНУ (а к этому все идет), то именно на нем может быть сосредоточен весь негатив, который накопится к тому времени относительно всего окружения Ющенко. Можно не сомневаться, что такие конкуренты Омельченко, как Бондаренко и Томенко, будут пытаться максимально осветить все негативные аспекты такого сотрудничества. В этом контексте также достаточно показательным является обвинение нескольких депутатов райсоветов - членов НСНУ, которые заявили о продаже мест в списке НСНУ. Продажу, по их утверждениям, по большей части осуществляют именно люди из окружения Омельченко и Мартыненко.

 

Социология достаточно ярко говорит об определяющей роли на киевских выборах Юлии Тимошенко. И если в начале года все политологи говорили о том, что столичным головой будет тот, кого поддержит Ющенко, то сегодня можно допустить, что тот, кого полностью поддержит Тимошенко, может иметь серьезные шансы на победу. Вместо этого фактор Ющенко в Киеве существенно ослабился.

 

Однако будет некорректно утверждать, что любая кандидатура от блока Тимошенко сможет победить Омельченко. Тем более, что сегодня идет речь сразу о нескольких кандидатурах от этой политической силы. В частности создается впечатление, что обязательно от БЮТ кандидатом на должность городского головы будет бывший гуманитарный вице-премьер Николай Томенко. Вместе с тем, существует высокая вероятность того, что от дружеской к Тимошенко ПРП будет баллотироваться Владимир Бондаренко. К тому же, существует еще господин Комов, который задекларировал свое участие в выборах как кандидат (правда, здесь смело можно прогнозировать его техническую роль по отношению к Бондаренко).

 

Возможно и выдвижение на должность мэра столицы чемпиона мира по боксу в тяжелом весе Виталия Кличко – которое также, вероятно, будет инициировано технологами из ПРП.

 

Однако если кандидатура, которую поддержит Тимошенко и ряд общественных организаций и политических партий, будет достаточно сильной и олицетворит образ «антиомельченко», то можно говорить, что при определенных условиях победа будет возможна. Правда, выдвижение такой единственной кандидатуры от партий и общественных инициатив выглядит проблематичным.

 

Этот сценарий имеет как позитивы, так и недостатки. Главный изъян — сложность выполнения. Социология сегодня достаточно четко демонстрирует разделение настроений населения при голосовании за депутатов Верховной Рады или Президента и при условиях выбора власти местной. В частности, если в первом случае главную мотивационную роль играют глобальные политические и идеологические принципы, то в местной власти население хочет видеть, скорее, хозяйственников, а не политиканов, способных решать текущие проблемы города.

 

Следовательно, при условиях втягивания Омельченко в противостояние Ющенко-Тимошенко и жесткой борьбе компроматов между кандидатурами от этих двух политических сил киевский избиратель окончательно разочаруется в оранжевых идеалах и будет стремиться проголосовать за человека, который отвечает за свои слова и поступки, не втягивается в политическую борьбу и которого массово поддерживают не политические партии, а, в первую очередь, общественные инициативы. То есть речь идет о так называемом «независимом кандидате». Более того, можно даже допустить, что столичный избиратель захочет проголосовать даже за кандидата, который был причастен к лагерю, противоположному оранжевому.

 

Особенность такого сценария заключается в том, что кандидатом должен выступить не просто бизнесмен или политик-бизнесмен. Такой кандидат вокруг себя, как под политическим зонтиком, должен объединить усилия нескольких штабов, консолидировать потенциал политических партий и общественных движений, предложив грамотному киевскому избирателю поэтапный и конкретный путь развития. При этом должна быть донесена до избирателя «мотивационная критичность». Это значит, что следует убедить рядового киевлянина в том, что он обязан прийти на участок и проголосовать, при других обстоятельствах ситуация в городе не изменится, «бизнес, как и политика, будет карманным»…

 

Однако для осуществления этого сценария кандидат должен абстрагироваться от большой политики и борьбы компроматов. Главный тезис избирательной кампании — изменение нынешней системы ведения и контроля бизнеса, социального обеспечения, работы коммунальных служб. То есть противопоставление «стабильности Омельченко» стремления изменения всей системы деления и контроля над властью…

 

Таких вероятных и в то же время достаточно фантастических сценариев может быть еще несколько. Однако цель этой публикации не в том, чтобы предложить такие сценарии, а в том, чтобы продемонстрировать — непобедимость Омельченко на местных выборах, несмотря на его феномен (или, как говорят его оппоненты, парадокс), является типичным технологическим мифом. Позиции Александра Александровича сегодня имеют достаточно много недостатков, использование которых дает его оппонентам возможность с большей или меньшей уверенностью рассчитывать на победу. В то же время кто угодно из кандидатов-оппонентов должен учитывать опыт Омельченко в его деятельности. Ведь именно здесь можно найти более-менее объективный ответ на вопрос, в чем же заключается этот политический феномен.

 

Виталий Бала, proUA