Юрий Ключковский: "Свободу слова имеют не журналисты, а граждане Украины"

Народный депутат Украины Юрий Ключковский, который на днях стал постоянным представителем Президента Украины в Верховной Раде, был одним из инициаторов внесения изменений в закон о выборах. Его идеи по поводу некоторых ограничений при освещении предвыборной кампании в прессе вызвали широкий резонанс и бурю негодования среди представителей СМИ. Однако Юрий Богданович твердо стоит на своем и считает, что права прессы не должны идти вразрез с правами народа.

- Юрий Богданович, вас можно поздравить с назначением на должность представителя Президента в ВР. Все мы видим, что взаимоотношения правительства и парламента в последнее время очень усложнились. Что вы будете предпринимать для консолидации работы этих ветвей власти? Что будет входить в ваши функции?

- В первую очередь, я хочу сказать, что никоим образом не буду руководить парламентом: для этого есть председатель ВР, руководители комитетов, руководители фракций, депутаты. Я - лишь один из депутатов. Мои полномочия - представлять позиции Президента в Верховной Раде. Поэтому говорить о том, что я могу обеспечить сотрудничество Президента и парламента, немного наивно. Конечно, я буду стараться этому содействовать в меру своих возможностей, однако решающим мой голос быть не может.

 В этом вопросе имеет большое значение единство политической позиции Верховной Рады в целом и ее руководства: насколько у них будет политическая воля к сотрудничеству с Президентом. Я не могу волшебной палочкой изменить ситуацию в их отношениях. Однако во многих случаях во время дискуссий в парламенте не хватало просто присутствия Президента. Я буду озвучивать его позицию по тем или иным вопросам как на сессии, так и при подготовке законопроектов депутатами.

- Как вы считаете, почему именно на вас пал выбор Президента при назначении на должность представителя в Раде?

- Не знаю. Для меня это тоже было в определенной степени неожиданностью. Поначалу рассматривался другой кандидат, но он не согласился занять эту должность. Потом предложение было сделано мне, и я от него не отказался.

- В ходе выборов президента в 2004 году вы представляли интересы Виктора Ющенко в Центральной избирательной комиссии. Что вы вынесли из этих выборов для себя? Что запомнилось и шокировало больше всего?

- Выборы 2004 года, безусловно, были шоком для всех. В первую очередь, потому что во время этих выборов была предпринята попытка применить в невиданных масштабах механизмы манипулирования людьми и фальсифицировать их результаты. Для этого были задействованы все ресурсы, какие только можно было придумать. Нельзя сказать, что мы не готовились к фальсификации.

Была проведена чрезвычайно масштабная кампания по подготовке наших людей в комиссиях, чтобы противостоять фальсификации. Однако фальсификация оказалась очень системной и применялась буквально каждым чиновником всей системы исполнительной власти. Более того, в этом процессе, как это ни прискорбно, были задействованы и СМИ.

Информационный ресурс работал на поддержку одного кандидата и выполнял функции киллерства по отношению к другому. И то, что при этом журналистов вынуждали использовать чрезвычайно грязные методы, в конце концов, привело к массовым протестам представителей СМИ, которые отказались подчиняться указкам своих владельцев. И это, наверное, главный урок, который мы должны были вынести из тех событий.

Причем этот урок не только для нас как для граждан этой страны: это урок для той политсилы, которая сейчас представляет власть. Поэтому сейчас главная задача для нас всех - не допустить злоупотребления властью и информационными ресурсами. Выборы наконец-то должны пройти честно, открыто, свободно. При этом мы должны быть готовы к тому, что попытки злоупотребления будут со стороны тех же политических сил, которые тогда реализовали их через власть.

- Удастся ли, на ваш взгляд, на следующих выборах полностью избежать админресурса?

- Со стороны Президента и со стороны правительства будет сделано все, чтобы не допустить влияния админресурса. Однако остаются другие информационные и финансовые ресурсы, которые не контролируются Президентом.

- Относительно президентского блока вы можете утверждать, что избирательная кампания будет вестись честно?

- Те люди, которые сейчас у власти, прошли через все круги ада оппозиции, через немыслимое давление со стороны власти. И поверьте, у них выработался достаточно стойкий иммунитет против всего этого, они знают, что это такое, и не захотят, чтобы подобный ад еще когда-либо имел место. И в первую очередь это касается Президента. Его политические и моральные принципы просто не допускают мысли о том, что его представители, его окружение допустило бы подобные вещи.

- Вы были одним из инициаторов внесения изменений в закон о выборах, которые, как утверждают многие журналисты, ограничили их свободу и свободу слова вообще. Каковы были мотивы внесения изменений в этот закон?

- Я прокомментирую эти вещи очень жестко и думаю, у меня есть на то основания. С моей точки зрения и точки зрения многих политиков, СМИ проходят тест на то, как они будут работать во время выборов. Судя по тому, как лживо журналисты подают информацию об изменениях в законе о выборах, СМИ больше хотят манипулировать общественным сознанием, нежели придерживаться принципов этики журналистской деятельности, настоящей свободы слова.

Изменения в законе о выборах не несут в себе чего-то нового: практически те же пункты изложены в законе о телевидении и радиовещании, принятом в 2003 году. В нем было предусмотрено, что за распространение любой информации, запрещенной законом о выборах, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания вправе в несудебном порядке остановить действие лицензии данного СМИ.

Эта норма существует уже три года. Однако раньше вопросов к этому закону не возникало, я объясню почему. У основных каналов вещания всегда была "крыша" при власти, которая прикрывала их от любого применения закона. Поэтому руководство и работники каналов не боялись нарушать закон. Сейчас СМИ грубо злоупотребляют своим правом на свободу. Им хочется другой свободы: свободно распространять мультики о разделении Украины на три сорта, распространять чернуху, поддерживать неограниченно того кандидата или ту партию, которая нравится тому или другому телеканалу, ущемляя возможности всех остальных. И делать это безнаказанно.

- Вы не считаете, что подобная редакция закона ударит по свободе слова в нашей стране?

- Свободу слова имеют не журналисты, а граждане Украины. Это разные вещи. И ограничивать свободу слова только категорией журналистов - значит, ставить всех остальных граждан в неравные условия. Избирательные права граждан заслуживают защиты. Их право на правдивую информацию о кандидатах и партиях особенно нуждаются в защите, так как СМИ очень часто доносят ложную, необъективную информацию, в которой заинтересованы те или иные политические круги.

 "УКРАЇНСЬКИЙ ВИБІР"