В стране установилось прокурорское двоевластие. Решением Печерского районного суда 18 ноября 2005 года Святослав Пискун вновь восстановлен в должности главы ГПУ. Сам Святослав Михайлович считает такой вердикт показателем самостоятельности и независимости украинской судебной системы, его официальный оппонент, министр юстиции Сергей Головатый – "непоправимым ударом по авторитету судебной власти в Украине".

 

На самом деле, более чувствительный удар нанесен по имиджу президента: именно указ главы государства об увольнении генпрокурора Пискуна с должности 14 октября 2005 года судья Игорь Морозов и признал незаконным. Так что внешне крайним оказался Ющенко, а не представлявший его интересы в суде глава Минюста. Но так ли все просто? И что стоит за позицией Печерского суда? Так ли очевидны победившие и посрамлены проигравшие? Напомним всю историю приходов и уходов Святослава Михайловича в здание на Резницкой – чтобы пролить свет на истинные причины его третьего "возрождения".

Вообще-то, Святослав Пискун имеет большой опыт возвращения должности через суд. Первый раз он выиграл дело "Пискун против Кучмы" – когда в 2003-м году, по решению Координационного комитета по борьбе с коррупцией при президенте Кучме, генпрокурор был отправлен в отставку с достаточно негативной характеристикой: ему инкриминировали коррупционные деяния и злоупотребление властью. Настоящей же причиной считалась активность Пискуна в деле расследования убийства Гонгадзе: незадолго до своей отставки Святослав Михайлович публично назвал это преступление "политическим и заказным". Что и сыграло решающую роль в деле его увольнения.

А публичность Святослава Пискуна – вообще отдельный разговор. Это "палка о двух концах": благодаря своему имиджу публичного человека Пискун не раз попадал под колеса административной машины и столько же раз выигрывал судебные дела. Так было и после отставки в 2003-м – сразу после победы "оранжевой" революции Святослав Пискун был восстановлен в должности через суд. 10 декабря 2004 года тот же самый Печерский райсуд признал право Пискуна занимать главное кресло в здании на Резницкой. Этому событию было много толкований: одни говорили, что Пискун "договорился с Юлей", другие уверяли, что все дело в его гарантиях Виктору Ющенко раскрыть резонансные преступления и, прежде всего, дело Гонгаздзе.

Но в одном никто и никогда не сомневался: Пискун будет вести двойную игру, называть его однозначно чьей-то креатурой не имеет смысла. Что очень быстро подтвердилось, когда Святослав Михайлович начал работу в составе новой властной команды. Он так и не довел до конца "дело Гонгадзе", державшее в подвешенном состоянии, без преувеличения, весь украинский политикум. Он не смог дать ответ на вопрос, кто отравил Виктора Ющенко, хотя не раз утверждал, что знает имена людей, подсыпавших кандидату от оппозиции диоксин. Он "пачками" открывал уголовные дела против оппонентов "оранжевых", однако через некоторое время они рассыпались, как карточные домики. Зато он смог начать процесс против людей из президентского окружения, от которых сегодня пытаются "очистить" и партию НСНУ, и команду Ющенко. В общем, его показательная активность и работа "на два фронта" спровоцировали отставку, которую Пискуну предрекали все, кому не лень. Олег Рыбачук, новый президентский секретарь даже заявил, что если Пискуна не остановить, он возбудит уголовное дело даже против себя самого – "уж слишком он возбужденный".

Так что 14 октября 2005 года президент принял решение об отставке генпрокурора, которая была похожа на увольнение правительства Тимошенко. В том, смысле, что у нее не было четких мотиваций. Просто президент так решил. Согласно Конституции (статья 106-я, пункт 11), у главы государства есть полное право единоличной отставки прокурора. Основной доказательной базой, которой в суде оперировал Сергей Головатый (давний враг Пискуна, адвокат Леси Гонгадзе), тоже была "политическая причина". Глава Минюста не раз заявлял, что должность шефа ГПУ является политической, и, значит, увольнение также носит политический характер. Зато сам Пискун приводил юридические аргументы: он смело жонглировал КЗОтом, Трудовым кодексом и законом о Генпрокуратуре, в которых выписаны другие правила "увольнения" прокурора – парламент должен выразить недоверие шефу ГПУ. Ну, есть еще и мелочи, вроде увольнения с работы больного человека: в день отставки Святослав Михайлович находился на больничном.

Тут, конечно, снова возникает коллизия на тему, кто такой прокурор: политик или рядовой гражданин Украины. Но это уже не суть важно. Гораздо интересней наблюдать, как теперь, после решения суда и третьего пришествия Пискуна в кресло генпрокурора, будет развиваться ситуация. Сам Святослав Михайлович говорит, что на Резницкую возвращаться не собирается: мол, для него принципиальным было доказать свою правоту, а не восстановится в должности. Хотя, когда Пискун лукавит, а когда говорит правду, наверное, не знает даже он сам. Конечно же, Головатый будет подавать апелляцию, об этом министр юстиции уже заявил. Власти, безусловно, надо соблюсти юридические формальности. Но как долго будет тянуться процесс? И самое главное: что при этом будет чувствовать новоназначенный генпрокурор Александр Медведько? Вот, в чем суть этой интриги. Слишком уж легко далась Пискуну его очередная судебная победа. Слишком однозначно действовал Печерский суд. Слишком быстро сдался Головатый: опытный юрист, знаток норм права, защитник с имиджем европейского специалиста… Кто следил за процессом "президент против экс-прокурора", не мог не заметить отсутствия обычной ретивости, так свойственной нынешнему министру юстиции. По логике, вечный оппонент Пискуна должен был вести себя с большим энтузиазмом. Возможно, все было так вяло именно потому, что основной целью было не "уделать" Пискуна, а установить двоевластие в ГПУ.

Что это дает? В принципе, то же самое, что отсутствие полноценного генпрокурора, чрезвычайно выгодное в период подготовки к парламентским выборам-2006. Пока будет тянуться процесс по Пискуну, новый шеф ГПУ вряд ли сможет себя чувствовать комфортно – как морально, так и профессионально. Проще говоря, у г-на Медведько окажутся связанными руки. То есть буквально нельзя ничего открывать, нельзя продолжать уже начатые расследования. Ведь если Пискуна все-таки признают восстановленным, то все решения, принятые во время его отсутствия, приобретут статус незаконных. Вот теперь пусть кто-то попробует сказать, что 18 ноября Виктор Ющенко получил жесткий "хук" в правовую челюсть. Скорей, наоборот, это президент переиграл всех – и оппозиционную силу, подписавшую с властью Меморандум о согласии, и Тимошенко, уверенную в своем влиянии на Святослава Михайловича, и олигархов, рассчитывавших на относительно спокойную финансово-приватизационную жизнь. До тех пор, пока не выяснится, кто же в Украине генпрокурор – Пискун или Медведько, – политикум будет жить в напряжении. Более того, разрядка напряженности зависит только от одного – позиции президента. По крайней мере, до выборов в ВР.

 

Ольга Завьялова, Версии.com