Проблема вступления Турции в Европейский Союз обычно рассматривается в формате ответов на два вопроса: "Способна ли Турция принять европейские ценности?" и "Насколько велики ресурсы Евросоюза по абсорбции новых членов и их европеизации?" При этом в фокусе экспертного внимания находятся не столько содержательные аспекты интеграционного процесса, сколько сроки и темпы обретения Турцией европейской "прописки". Между тем европейские перспективы Турции — это не политическая борьба брюссельских бюрократов и не дискуссия о том, где кончается Европа и начинается Азия. "Европеизация" Турции не в последнюю (если не в первую очередь) — актуальнейшая проблема геополитики Кавказа.

 

Во-первых, евроинтеграция Турецкой республики затрагивает такой фундаментальный для кавказской "большой игры" вопрос как взаимоотношения между этим государством и "армянским миром". При этом понятие "армянский мир" не тождественно государству Республика Армения. Другими не менее важными частями этого "мира" являются непризнанный Нагорный Карабах и диаспора ("спюрк"), обладающая серьезным влиянием на общественное мнение не только внутри Армении, но и во многих странах мира (США, Франция, Россия).

 

Позиции разных частей "армянского мира" по поводу перспектив развития армяно-турецких отношений далеко не всегда совпадают. В период президентства Левона Тер-Петросяна официальный Ереван и диаспора не единожды вступали в споры по поводу проблемы признания "Егерна" (с армянского — "злодеяние", геноцида армян в 1915 г.). Первый лидер Республики Армения был готов к тому, чтобы отказаться от абсолютизации трагедии начала ХХ века в пользу перспектив будущих добрососедских отношений. Несмотря на то, что второй президент Армении Роберт Кочарян занимает более жесткую линию по отношению к западному соседу, официальный Ереван отказался от территориальных претензий к Турции. Что же касается представителей "армянского мира", то здесь далеко не все готовы рассматривать вопрос о признании геноцида армян в отрыве от территориальной проблемы, равно как и от вопроса о реституции и компенсаций за утраченное в ходе трагедии 1915 г. имущество. По словам известного ереванского политолога Тиграна Матриросяна, "современные требования армянского народа (правильнее было бы сказать, части "армянского мира" — С.М.) относительно Западной Армении (территория современной Турции) основаны на признании мировым сообществом в качестве международной нормы положения о "Необходимости ликвидации последствий геноцида". А это, в свою очередь, исходит из уставов международных (военных) трибуналов, резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказания за это (9 декабря 1948 г., вступила в силу с 12 января 1951 г.)".

 

Во-вторых, вступление Турции в ЕС определит перспективы постконфликтного урегулирования на Кавказе и развитие этого региона в целом. От этого, среди прочего, зависит и присутствие России по другую сторону Кавказского хребта.

 

Главной проблемой в отношениях между Турцией и Арменией (и "армянским миром") является вопрос о признании геноцида армян в 1915 г. Именно официальная интерпретация событий 1915 г. как геноцида (а не гражданской войны, "резни" или депортации армян, как это принято в современной турецкой историографии) считается одним из главных критериев "европейскости" Турции. Между тем у турецких историков и политиков, занимающихся "армянским вопросом", есть своя серьезная контраргументация. По словам профессора Халила Берктая, "это очень серьезный вопрос. Это ошибка со стороны Турецкой республики. Турция никак не определится по поводу своего политического и правового отношения к Османской империи. Турция не вполне осознала и не до конца усвоила тот факт, что она свергла старый османский порядок и на его месте установила современную республику. Здесь заключается очень серьезное противоречие. Республика не несет ответственности за эти события… Турецкая республика сегодня может сказать одну очень простую вещь: республика была основана в 1923 г. Эти события произошли в 1915 г. Армия Турецкой республики и ее государственные институты не причастны к этим событиям. Турецкая республика — это новое государство. С правовой точки зрения, она не является преемницей ни османского правительства, ни правительства партии "Единение и прогресс" (известная, как "младотурки" — С.М.) ". Сегодня многие исследователи армяно-турецких отношений в Турции призывают деполитизировать "проблему 1915 года", "оставить этот вопрос историкам". Однако даже высказывания подобные тому, что было процитировано выше, рассматриваются многими учеными, чиновниками и политиками Турции как чрезвычайно "либеральные". А Танер Аксам, первый турецкий историк, использовавший определение "геноцид" для характеристики трагедии 1915 г., в настоящее время преподает далеко за пределами своей исторической родины в Мичиганском университете.

 

На первый взгляд, Анкара могла бы с блеском разыграть карту "прощания с прошлым". Достаточно было просто развить тезис турецких историков "либералов" о том, что между республикой и империей нет никакой правовой преемственности (а это одна из ключевых идеологем Турции, начиная со времени основателя республики Кемаля Ататюрка) и осудить проклятое "османское прошлое", во времена которого геноцид армян был возможен. Более того, Анкара могла бы принять "пас" официального Еревана, отказавшегося от территориальных претензий на Западную Армению, находящуюся сегодня под турецкой юрисдикцией.

 

До 1914 г. 2,3 млн. армян проживали на территории Турции, 1,5 млн. — в Российской империи и 64 тыс.чел. — в Персии. Армяне проживали в 6 вилайетах Османской империи (Ванском, Эрзерумском, Битлисском, Сивасском, Харбертском, Диарбекарском). И если в XVIIв. в Западной (Турецкой) Армении армяне составляли 98 % населения, то перед Первой мировой войной — около 39 %. Тем не менее, их общая численность в Западной Армении превышала численность турок, хотя ни в одном из шести вилайетов армяне не составляли большинства. С началом первой мировой войны (1914 г.) перед армянами Западной Армении встала проблема политического выбора — поддержать Российскую империю, традиционно покровительствующую христианам Оттоманской Порты или сохранить лояльность формально "своему" государству, проводившему дискриминационную политику по отношению к армянскому населению. Представители старейшей армянской партии "Дашнакцутюн" уведомили турецкие власти в том, что армяне будут выполнять долг османского подданного. Однако правительство Турции, опасаясь пророссийских настроений среди армян, приняло решение о депортации армянского населения из районов, которые могли оказаться в зоне боевых действий. При этом помощь в осуществлении депортации возлагалась на турецких беженцев, покинувших места своего проживания в результате двух Балканских войн 1912–1913 гг. Подобное решение изначально превращало депортацию в масштабную этническую чистку.

 

В результате турецкой политики была практически уничтожена не просто многочисленная этническая общность на территории Турции. Произошло "очищение" от армян их национального очага. Спасшиеся от геноцида армяне расселились по всему миру. Возник сам феномен "армянского мира"

 

Всплеск надежд на создание собственного государства и ликвидацию последствий османской политики у армян возник в связи с подписанием Севрского договора держав-победительниц и Турции (август 1920 г.). Территория планируемой Армении по размерам в 5 раз превышала площадь сегодняшней Республики Армения. Армянское государство имело шанс обеспечить себе выход к Черному морю (Трапезунд, совр. Трабзон). Однако в 1923 г. произошла ревизия Севрского договора. В ходе революции под руководством Мустафы Кемаля (Ататюрка) планы держав-победительниц по разделу Турции были сорваны. На месте Османской империи возникла Турецкая республика, включавшая и территорию Западной Армении. Лозаннская мирная конференция и подписанный по ее итогам договор (1923 г.) закрыли "армянский вопрос" ("хай дат"). Признав сегодня геноцид армян в 1915 г., Анкара могла бы закрыть его окончательно. Речь идет об отрыве территориальной проблемы (и проблемы реституции) от самого факта признания геноцида армян. Развивая этот тезис, можно с абсолютной уверенностью сказать, что вступление Турции в ЕС сделает территориальные претензии "армянского мира" всего лишь фактом истории. Евросоюз выступает категорическим противником территориальных переделов даже с целью восстановления исторической справедливости.

 

Однако с признанием геноцида армян и прощанием с "проклятым прошлым" не все так просто. Кемалистская Турция, отвергающая наследие "антинародного османского режима", во многом проводит хорошо знакомую старую внешнюю и внутреннюю политику. Это касается и проблемы Кипра, и взаимоотношений с Грецией и Болгарией, и политики на "постюгославском пространстве", и армяно-турецких отношений, и политики по отношению к этническим меньшинствам (курдский вопрос). Более того, Турецкая республика в течение всего ХХ столетия умела, мастерски играя на противоречиях великих мира сего, добиваться усиления своих позиций в мире. В ходе кемалистской революции турки прекрасно "развели" Советскую Россию и Антанту, а в годы холодной войны, используя фактор левой опасности для Греции и Кипра, успешно решили для себя "кипрский вопрос". Отсюда и опасения Армении и "армянского мира" относительно европейских перспектив Турецкой республики. Ресурсы НАТО Турция использовала для себя на все 100 %, не слишком заботясь о соответствии своих действий высоким стандартам "европейской безопасности". В этом контексте вопрос об умелом приспособлении и использовании Турцией ресурсов ЕС для собственных внешнеполитических амбиций не кажется праздным любопытством. За весь период существования "объединенной Европы" не было случаев исключения кого-либо из ее рядов.

 

В ситуации особого поведения Турции в ЕС будет ли это государство лишено "европейском прописки"? Став челном Евросоюза, Турция будет проводить активную политику на Кавказе, прикрываясь европейской "пропиской". Все ее действия в регионе в этом случае будут проводиться в формате "европейского вмешательства". С помощью членства в ЕС Турция сможет не столько ради "объединенной Европы", сколько ради собственных целей минимизировать российское "имперское" влияние в регионе, прикрываясь при этом демократической риторикой.

 

Более того, вопрос о признании геноцида армян Турция сможет превратить в предмет политического торга. Скорее всего, официальная Анкара, стратегический партнер Азербайджана так и поступит. Мы Вам признание геноцида, а Вы нам давление на Армению в "карабахском вопросе". И пусть Ереван под давлением ЕС заставляет Нагорный Карабах принимать абстрактные и оторванные от реальности миротворческие планы международных структур. Недавний проект Международной кризисной группы, например, предлагает возвращение азербайджанских беженцев в НКР, введение международных миротворческих сил и последующий референдум о статусе непризнанной ныне республики. Тот факт, что международные миротворцы не единожды провалились в бывшей Югославии (особенно в Косово и Сербской Краине) никого, похоже, не волнует. Не беспокоит "мировое сообщество" и то, что возвращение беженцев в места недавнего этноконфликта чревато его "возрождением" на новом витке.

 

Нельзя исключать и того, что Анкара предложит "обмен признаниями" между Турцией, Арменией и Азербайджаном. 26 марта 1998 г. был издан Указ Президента Азербайджана Гейдара Алиева "О геноциде азербайджанцев". 31 марта был объявлен Днем геноцида азербайджанского народа. В Указе был озвучен тезис о "расчленении" азербайджанского этноса, "переделе исторических земель" азербайджанцев и "оккупации" Азербайджана после Гюлистанского (1813 г.) и Туркманчайского (1828 г.) мирных договоров, завершивших две русско-персидские войны. Историческая ответственность за геноцид азербайджанцев была возложена на Российскую империю, СССР, Армению и на армянский этнос. Нельзя исключать такой поворот, что Турция за признание геноцида армян в 1915 г. попросит Армению признать "геноцид азербайджанцев". В случае отказа Еревана (а в этом не приходится сомневаться) Турция перенесет стрелы европейского гнева на армян, отведя от себя критику "объединенной Европы".

 

Таким образом, европеизация Турции помимо возможных выгод несет для Армении и "армянского мира" значительные издержки. Признание геноцида армян 1915 года со стороны Анкары не очевидно, в то время как сам факт этого признания прошлого Турция сможет обставить заранее неприемлемыми условиями. Что же касается Европы, то ради благородной цели "европеизировать" азиатскую страну и из соображений политкорректности интеграторы могут пожертвовать интересами армян, также как это произошло с сербами в Хорватии и Косово и греками на Кипре. "Турецкий гамбит" требует "маленьких жертв" ради великих геополитических целей…

 

Сергей Маркедонов, "АПН"