Николай Полуденный: "Медведько никто не отстранял от должности"

Двухглавие украинской прокуратуры - это не юридическая коллизия, а проблема превышения судами и судьями своих полномочий, считает советник президента по юридическим вопросам Николай Полуденный. В интервью "ДЕЛУ" он изложил свое видение ситуации....

- Кто сегодня является генеральным прокурором Украины?

- Александра Медведько никто не отстранял от должности. Он был, есть и будет генеральным прокурором. Можно говорить лишь о том, что сейчас Медведько не может подписывать внешние документы приказного характера, поскольку Печерский районный суд Киева приостановил действие указа президента о назначении его на должность генерального прокурора. Но так как Апелляционный суд Киева в свою очередь приостановил исполнение решения Шевченковского суда, то оснований для рассмотрения Печерским судом дела о бездеятельности президента нет. Поэтому судебное производство должно быть закрыто.

- Получается, что Пискун остается экс-генпрокурором?

- Решение суда о восстановлении его в должности является незаконным. Представители президента подали ходатайство. На данный момент Апелляционный суд приостановил решение о восстановлении Пискуна в должности генерального прокурора. Но говорить о том, что это устраняет негативные последствия решения (Шевченковского суда Киева. - "ДЕЛО") нельзя, поскольку еще не было решения апелляционного суда. Дата проведения заседания суда пока не назначена, думаю, что оно состоится через неделю.

- Вы уверены в победе стороны президента?

- Форма конституционной ответственности генерального прокурора, согласно Конституции, - это увольнение или президентом, или Верховной Радой, которая высказывает ему свое недоверие, что автоматически влечет за собой отставку. А для того, чтобы высказать недоверие, не нужны основания. Об этом не говорится в законе, просто необходимо сказать: "я не доверяю". И не объяснять почему.

- Если восстановление Пискуна незаконно, почему судьи приняли такое решение?

- Это вопрос не ко мне, а к суду. Судьи явно превысили свои полномочия. Но проблема даже не в этом. Все пытаются рассмотреть технико-юридическую сторону сложившейся ситуации с точки зрения коллизии права, хотя даже опытные юристы не могут вам четко сказать, что является следствием этой коллизийности. В то время как необходимо рассматривать вопрос совсем в другой плоскости: мог ли вообще суд вынести такое решение и рассматривать такое требование. Если да, то следует признать, что государственную власть в Украине должен формировать не народ, а суды. Вот о чем нужно говорить. А не про технико-юридические проблемы, которые возникли из-за превышения судом своих полномочий.

- При условии, что иски Пискуна бесперспективны, почему он так упорно борется за свое кресло?

- По моему мнению, это скорее всего пиар. Сейчас Пискун будет активно пиарить Партию Регионов, по списку которой идет в парламент, и критиковать президента. И для него главное - это информационные поводы.

"Дело"